看到小伙伴写了。再不写我就忘了！
自闭症的孩子，在那里有条不紊地想事情。如果作者对自闭症的描述是科学的，那么我有点觉得每个人都一定程度地是自闭症：有几个方面的事情特别容易接受，但是在一些别的方面很难懂。然后又对某些东西很固执。
本来打算就这样看看也挺engaging，但是书的后半部分，我们越来越了解Christopher的家庭。我有点惊讶有点感动。每个人身边都有frustration，能relate to这些。特别是，这是通过Christopher的角度看到的，这让人觉得很特别。
Category: …so that you can boast about it
bookmark_border词语
最近读《西方哲学史》的时候，发现几个词语从来没有将中文和英文联系起来过，虽然我一直自以为分别知道它们的意思。下面是一些感想（当然我还很不了解它们的来龙去脉，希望有人看到能拍砖）：
Idealism是唯心主义（没想到）。笛卡尔的“我思故我在”是其代表。因为英文的idealism有理想主义的意思，所以我觉得中文把理想主义剥离出来更好。
与之相对的，materialism是唯物主义我原本是知道的。中文里，唯心和唯物，对立非常明显。（当然英文里，如果把idealism看成是idea变过来的而不是ideal变过来的之后，对立立场也很明显。）
今天读Locke的时候才知道，Liberalism的中文是“自由主义”。在英文语境下，liberalism是开明，是很温和的意思。我们读的时候，我忽然想到疑问它的中文是什么——“自由主义”，一下子就很radical了有木有！！仔细想想，在我国的情况下，liberty都有点激进的意味，其实很可悲。西方语境下真正的激进，在我国语境里我一直吃不准怎么理解。所以不要怪很多人分不清政治上的左右。
今天还理解了prudent这个词。在没找到中文翻译的时候，我猜想是自律、谨慎、保守、节俭的意思。《西方哲学史》的中文版上用的是“远虑”，然后查了英文字典，果然有‘为了将来打算’的意思。A说这是因为我们都只理解了prudent这个词的表象，没有领悟它的根本。
插一句话，笛卡尔从怀疑论出发，竟然成了唯心主义的开端，一开始我很惊讶。
bookmark_borderAmusing Ourselves to Death 娱乐至死
这本书讨论了非常有意义的话题。但是内容却让我很失望。它的论点很容易概括：出版于1985年的这本书，提醒美国人电视的普及带来信息的破碎化、所有话题都变成娱乐。这正朝着赫胥黎《美丽新世界》的预言走去。要解决这个问题，只要对这个问题警醒（即，读这本书然后赞同）即可。
这本书的主旨我很认同。虽然我不看电视已经很多年了，但是我是新型娱乐的傀儡：SNS和游戏。游戏没有电视那么大的范围，但SNS对信息的碎片化、娱乐化的作用，比电视有过之而无不及。
这本书的内容：Part I先说了形式对于内容的决定性作用；然后从美国的历史来看，最早五月花号过来的人是世界上识字率最高的人群，说了书籍、印刷对人思想的作用；表扬完书籍之后，说道电报、照相对美好的书籍形成的社会的毁坏。而电报和照相的发展结果，则是罪大恶极的电视。Part II从几个方面来讲当时的电视社会。首先，所有的东西都成了show business；然后，新闻、宗教、政治和教育各占一章；最后，作者提出了他的解决方案：人们需要对电视的作用变得警醒。
对这本书，我首先的不满就是举例的重复。大量例子并列重复。其实看完上篇，下篇里的例子都没有新意，也没有更有深意。
书中说了很多次“不要以为科技是neutral的”。我不同意。科技的确是neutral的，对科技的使用才带来各种改变。一直电视的那群人，如果没有电视，就一定会做更有意义的事情了吗？一个有自己爱好的人，因为被电视吸引了，就会放弃爱好了吗？
我常常想到技术对思想的影响。很多年前，博客刚刚兴起，一个朋友对我说，虽然喜欢在博客上发表东西，但是要先用纸笔写下来，直接坐在电脑前写不出来。我记得当时我很同意这种感受。但是现在，我已经变得用电脑才能写东西，用纸笔，没写几个字就手酸，忘记后面要写什么了。（虽然现在我还是一直带着纸笔，我工作桌上还是有无数的草稿纸。纸笔对记录无format的东西还是有绝对优势的。）我想只喜欢打字对于中文也是有影响的。中文本身不是一个基于语音的语言。（所以应该用用别的输入法吧。。。）我现在几乎无法想象当年“只有用纸笔才能写文章”是什么感觉了。
作为一个从事计算机相关工作的人，我很反感这本书里对科技的一味否定。作者最后说，他不觉得解决方案是叫大家不要看电视。他这么说的时候，语调是resigned的。
因特网虽然给我带来了很多碎片消息，让我沉迷SNS和网络游戏，但是也带来了宝贵的信息和视野，以至于我认为封锁因特网是一种大罪恶。
就算是电视，也给我带来了无数高于我自身的感悟，以至于这个世界上最inspire我的活人，是两个电视剧作者。
另外一个不同意这本书的小地方是，作者在批评电视使人变傻的时候，go as far as saying，所有的communication都变成傻瓜式的，最好什么都有配图，什么都是零起点。我持相反的观点。如果你能把一个观点、一种道理，或者一个事实的来龙去脉，用傻瓜式的语言表达给别人，这说明你真的弄懂了这件事。把观点、道理、事实弄的让别人易懂，这绝不是什么错误，恰恰相反，这是有智力的人能做的最好的事。
书的一开始，说道现在政治也成了娱乐，cosmetics has replaced ideology as the field of expertise over which a politician must have competent control。当时我对这本书还很期待，然而看到这句我不由地想，这没什么不好。Ideology太危险。
在读这本书的时候，我正好在听《宇宙尽头餐馆》的有声书。在宇宙尽头餐馆，宇宙的毁灭都变成了娱乐。对娱乐化的mockery，和《娱乐致死》相比，高下立判。
同时，我想不出什么理由不多少把DNA说的这句适用在Neil Postman身上：
“I’ve come up with a set of rules that describe our reactions to technologies:
1. Anything that is in the world when you’re born is normal and ordinary and is just a natural part of the way the world works.
2. Anything that’s invented between when you’re fifteen and thirty-five is new and exciting and revolutionary and you can probably get a career in it.
3. Anything invented after you’re thirty-five is against the natural order of things.”
bookmark_borderApproaching the Unconscious
前言里说，荣格从来没有意图给普通大众宣传自己的成果。然而在他晚年有编辑坚持并最后说服了他。这本书是他和他的几位追随者一同写就。但是主要是荣格计划好的。看了第一篇，荣格自己写的Approaching the Unconscious。在小组讨论之前记录一下自己的想法。
看这本书的目的是理解一点一个原本一点也不熟悉的领域。所以首先我试图概括一下我看到的观点。任何的概括，肯定是丢失了很多信息的。更何况是被我这样的外行人概括。
人们对人类自己的潜意识（unconsciousness这个概念没有明确定义，潜意识这个词可能指subconsciousness）的认知很少。潜意识很值得研究。意识只是潜意识的一个小子集。可以说天才（艺术上的和科学上的）都是长处在于能把握到潜意识提供的灵感。意识是文明的产物。原始人全是潜意识，随着文明的增加，意识渐渐增加。到了现代，理性的人已经把潜意识当作nothing了。荣格原先跟随弗洛伊德。弗洛伊德的一个方法是free association。free association的一个例子是罗夏墨迹实验。弗洛伊德遇到梦境，就会让病人尽量做free association。但是荣格发现，任何东西都能trigger free association。他的一个同事去俄国，但是他不懂西里尔文字。他在火车上百般无聊，就想象那些文字的意思，然后思绪一直乱走，他发现他记起了他意识里觉得忘记好久了的东西。荣格得出的结论是，梦本身是潜意识主导的，用梦做free association太浪费了，它本身有很多值得探究的东西。所以荣格处理梦，一直强调要回到梦本身。梦有平衡意识的作用。
要通过梦境来解读潜意识，就要看见梦里的东西，它们很多时候可以解释成符号。但是每个人的符号都是不一样的，并没有一个符号词典。荣格认为，符号最重要的来源是collective的——宗教符号。虽然宗教本身是人创造的，但它来自于原始自然。世界各地的宗教都有相似的地方。
接下来，荣格说了现代人崇尚理性。但是潜意识里的符号被surpress。这事实上不够健康。他认为人应该协调意识和潜意识，才能充分成为自我。如今的世界（大概是1960年）有那么多的问题，通过军备竞赛、经济竞赛、规则、政治等等，都治标不治本，人们需要认识自我，释放在潜意识里发挥强烈作用的符号。当个人本身能达到平和，世界才能被治愈。
我似乎从来没有读过一本书让我这么既同意又不同意。
一方面，人的潜意识继承自自然，一直发挥强烈的作用，意识不应该与之作对。这一点我感到非常的同意。我开始看这本书之后就一直想要记录梦。可惜没怎么记录下来几次。记录下来的也都是很接近意识层面的梦，和最近发生的事情有关。
即使是非常理性的学科，比方说，查数据（我的工作）。看了代码，看了数据，但要记住它的意义，我才能记住它。一般而言，就是尽量多去理解背后的设计目的、数据采集的机制等等。甚至“那个程序员是个龟毛paranoid”也一定在我的判断中起到一定的作用的。一个不靠谱的同事交给我的工作，我就会不辞辛劳把他的要求验证一遍，才能放心继续。我很同意任何即使是很理性的东西，背后也有潜意识支持。
拯救世界要从拯救个人开始，这一点我也是非常的同意的。
但另一方面，荣格的有些结论让我非常的糊涂。为什么那个小女孩的梦预示着她一年后得传染病死去？这根本说不通。还有老人和年轻人都梦见和一群人一起骑马，只有自己跨越了水沟。荣格说，很明显老人的case是梦在警告他不要继续reckless，年轻人是要鼓励他行动。他还说，小女孩家里人不是基督徒但是她梦见了比较明显是基督教里的东西，这说明宗教的因素是universal的。这我完全不同意。。。
我最不同意的，是荣格似乎认为人为了自己的潜意识的完整，必须接受宗教和别的历史遗留在潜意识里的东西。他对理性非常不信任。对此，正确的道路不是返回原路，而是把理性的结果扎根于潜意识中。
话说罗素也是利用潜意识的一把好手。他多次说到，他写作的时候，先通过意识把那个话题研究得清清楚楚，然后他就有意识地放下这个话题，去做别的事。过了几天他会发现，潜意识已经把他要的文章写好了，他只要copy下来即可。
bookmark_border巴卡卡伊大街
严重怀疑我的理解力。
读的时候只觉得荒诞、夸张。但是没有看出来point是啥。读书会朋友们的解读让我似乎略理解了。小青最喜欢Virginity这篇。但是我恐怕这篇是最粗浅的夸张，目的最明确、最容易理解。
在读书会之前我读了第一篇《检察官克拉伊科夫斯基的舞伴》，讨论下来发现我完全理解错。我以为‘我’和检察官之前有渊源。。。
第二篇《斯特凡恰尔涅斯基的回忆》，是比较浅显好理解的一篇。以孩童的角度审视着充满见解的世界。到成人之后，变得disillusioned。这篇我自觉理解了，也比较喜欢。但恐怕也是特别容易理解的一篇。
第三篇《一件臆想杀人案》：我完全没有理解结局。另外我想，作者把这个悬疑从标题和一开始的描述中就已经剧透了。所以他的目的完全是那个我不能理解的结局。
第四篇《科特乌巴伊伯爵夫人府上的会饮》：看起来是讽刺自以为风雅但实际上无耻又粗俗的贵族。（他们有没有食人？？？）
第五篇《清纯少女》：在读之前就听大家解读了。我理解大家不需要争论这里的少女是否有觉醒的迹象，少女只是拿来夸张的工具。重点是男主人公。
第六篇《遭遇》：‘我’被黑人折磨。完全没懂point。
第七篇船上的故事，非常长，看了开头十几页实在看不下去放弃。
第八篇《在厨房楼梯上》：男主人公喜欢粗俗的女佣人，但娶了美丽的妻子。然后闹矛盾。男主人公也很猥琐。point是？
第九篇《老鼠》：豁达大力的土匪就是怕老鼠（的死？），然后老鼠被喜欢的女人咬死了。point是？
第十篇《宴会》：模仿国王的夸张故事。国王的丑陋也很夸张。我猜是讽刺政治家把握局势的手法很荒诞。
GoodReads上面的这篇评论好像挺好。我猜我不能理解是因为对西方的社会规则不太了解。
我也喜欢荒诞的。会不会有人读Dirk Gently就是我读这本书的感觉。。。
bookmark_border神圣的夜晚
记录一下感想：
我觉得法语作者总是和我有隔阂，我是不是应该去学法语来增进理解。这本书是读书会要求读的，参加读书会的目的之一就是促使自己去读本来完全不会去读的书。这本书很短，加上看到小青读完那超级喜欢的样子，我逼自己读完了。
读一本书最初会接触到的，是文字本身。书的开头，就是长篇莫名其妙的描述：说书人、“我”是个特殊的人物。这本小说的描述经常是长篇、而且难以辨别是真实还是幻觉。如今全世界的人都是科幻奇幻爱好者，幻觉我不觉得不能接受，但这里的想象并不能激起我的着迷，反而总是越看越糊涂甚至恶心。
下一层会接触到的是plot本身。从层层叠叠的长篇言论和心理中，得知主人公是父亲为了继承家产而当作男孩抚养的女孩。父亲的去世使她得以解放，重新做回女人。但是她的家人因为父亲的严重偏爱而和她隔阂，她的亲戚当然也是因为得不到她父亲的财产而憎恨她。她离家出走，遇到了另外的生活边缘的人，得到了爱情，但无法获得平凡的幸福。
再下一层，就是meta化了。走到这一层我碰壁了。书的主题是女主人公的解放？如果是的话，我觉得至少过多的性描写使人觉得女性的主题还是性，不是更高层次的升华。这是男作家的毛病吗？那么书的主题或许是存粹的异域风情、幻觉的描述？。。。反正读完后我的感觉是莫名、困惑、略恶心。。。
bookmark_border忽然想到
忽然想到
2015-05-13 21:18:33
西方哲学史中世纪部分，讲很多的历史（中世纪没有什么思想）。其中心是教皇和世俗政权的斗争。
教会一般没有军队。教皇的权力很多来自洗脑。皇帝/贵族/英国法国国王有军队。所以中世纪再黑暗，洗脑抢钱和杀戮抢钱的是两拨人（起码名义上，有时候他们会狼狈为奸）。
不像我们现在。。。orzzzz
当然，教会也有十字军，和烧女巫和异教的Inquisition队员。教会落入残忍的阶段，也是它没落的开始、宗教改革的契机。
(不过呢，宗教改革当然也离不开世俗政权的支持。。现实就是难以纯粹)
bookmark_border对罗素的批评
搬豆瓣日记。
对罗素的批评
2015-04-06 21:37:48
刚才偶然想到，对罗素的各种批评，都让我对他更有好感：）
批评西方哲学史太主观，而不是‘历史’：越读这本书越觉得，了解历史上的哲学家，如果没个自己的观点，怎么能叫了解呢？至少主观的外表在，比那些号称’客观‘（怎么可能做到）然后把你bore到死的好一千倍。
批评他过分喜欢机智：哈哈哈哈太可爱了。（而且，了解他的人知道，他只是喜欢幽默而已，实际上他远远不是耍小聪明的人）
批评他结婚四次，还有无数婚外恋：其实这是他诚实内心，和尊重女性的表现（不理解的人走好不送）
我所知的对他的最大的批评是，维特斯根坦说他后来已经觉得世界上没有问题了，因为他太聪明，好像什么问题都解决了。一个哲学家已经没有能力提出问题，这是对哲学家能有的最大批评。罗素自己也承认：当数学变得太难了，他就做哲学家；当哲学变得太难了，他就去做社会活动家。。。对于自己没有能力做的事情，他的resignation都是如此积极，鲜有人能做到啊！
bookmark_border希腊人
The Greeks
by Humphrey Kitto
看完好久了，很喜欢这本书，想好好写读后感。但是一直做不到。本着“done is better than perfect”的原则，就贴读的时候的一点点记录吧：
如果我说，向往城邦制度，它好，它是理想。我的理由是什么？是雅典辉煌的各方面成就？欧洲的历史，就是一部回归古希腊的历史。可是我不喜欢用结果来肯定，这本质上是功利主义。我也决不同意有什么传统，会永远成为后世的模范。然而这种想法，何尝不是一种希腊精神？这里陷入了strange loop。
从另一个结果来看，雅典的城邦制度其实只存在了一百年的时间。你可以说它衰落了。雅典被极权的斯巴达打败，而希腊城邦又都被亚历山大征服。摘抄书中第八章的原话：“你也许可以认为它（雅典的城邦制度）已经失败了，但如果要说你的这个判断正确的话，那只有在这个意义上才行，即这更多的是人类天性能力方面的失败，而不是作为一种政治体制的失败。”我们已经习惯了认为政治体制应该防止因为人天性而犯的错造成很大的害处。法律需要‘假设当权者是坏人然后防止他做坏事’。但是换个角度想，如果人的天性的问题，需要用规则来纠正，而不是从自身来努力改善天性，那不是可悲吗？
如果我们不从结果来看，那么什么是雅典城邦？我能做的任何概括肯定都是脆弱的。但在读完书很久的现在，我想得到的就是，一切都源自希腊人对‘人’这个属性里要自带自由的含义。Barbarian这个词原本没有贬义，只是指不会说希腊语的人。东方虽然有更古老的文明、更奢华的丝绸、更精致的艺术，希腊人能欣赏那些，但他们仍然是barbarian，关键是他们都是帝王的下属，而不是为自己活着的自由人。
之前读《逃避自由》里，我还怀疑弗洛姆从生物进化的角度来说人的定义就是带有自由这个说法感到怀疑。但是读了希腊人，这个idea click了。我还需要从理智上来想一想它站得住的理由，尽量不要顾及《希腊人》给我带来心潮澎湃的感觉。
Utopia：读罗素对柏拉图的评价，觉得他去设想理想国挺天真的。但是生活在雅典正在没落的辉煌下，目睹斯巴达人的效率，做不到restrain自己真是情有可原。