前几天大家对 JK Rowling 的口诛笔伐看得我吓一跳。很多我喜欢的名人都出来讨伐她。稍微了解了一下事情。概述：JKR 在 twitter 上推荐了一篇文章，文章的内容是要给来月经的人提供更好、更容易获得的卫生设施和产品；推荐语是：来月经的人？谁来告诉我一下有什么词可以概括？women？
看了很多批评她的人，不禁觉得为什么要对她这么生气？表面上看不出她是在反抗 trans activist，因为她肯定并不歧视 trans gender。但是研究了一下发现她和 trans activist 杠已经很久了，所以才会是现在这个场面。
我尽力理解了一下 JKR 的观点：
- 苏格兰正在通过法律，不需要动手术或者服药，只要承认自己是女性的生理男性就可以获得法律文件说自己是 trans woman。这会允许他们使用女洗手间什么的，加大对女性的威胁。
- 为了 trans inclusive, 人们会避免使用女性这个词，这减弱了女性之间的 solidarity，更加削弱她们，阻止成为一股有政治力量的群体。
- 为了 trans inclusive，人们会使用“来月经的人”或者“有外阴的人”来替代女性这个词，这对很多女性来说是 dehumanize
她说的另一个理由我不是很同意。她说做女人不易，现在女变男的人数比起十年前主要是男变女增加了很多。如果她自己晚生三十年，可能也会选择变性。这个理由很像“生孩子不容易，我当年生了，你为什么选择不生？” 不管是出于什么理由（即使是做女人不容易），别人关于他们自己的选择都是值得尊重的。
但是上述三点我还是很同意的。我真不明白，女性占一半的人口，为什么永远排在弱势群体最底层，什么都可以超过她们。
但是我看了很多批评她的人的理由，我非常同意的一点是，女权也好，trans 权也好，都是从男权手下争取权利。女权不应该攻击 trans 来维护自己。（反之也一样。）
其他很聪明的批评我也看了很多。其中有一条 twitter 说，死亡圣器的开头，大家喝了 polyjuice potion 都变成了 Harry，赫敏说，Harry，你的视力太糟糕了。这一段里称赫敏为‘她’。然而既然 potion 改变了她的视力，肯定也改变了她的生殖器。但我们仍然称‘她’，因为语言是根据 identity 而不是生殖器。我觉得这个批评非常聪明有道理。但是我还是觉得它不真诚。
无独有偶，最近一个新闻是美国最高法院做了一个重要的判决。六十年代通过的 civil rights act 说要保护被雇佣的权利，不能因为种族、宗教信仰、性别(sex)、原籍来影响就业机会。最近的这个 Altitude Express, Inc. v. Zarda 裁决说这个法案保护的对象也包括 sexual orientation 和 sexual identity （也保护同性恋和变性人）。我听新闻的时候觉得，很好啊（没想到现在这么保守的最高法院会这么判决）。但是后来听 the Daily 里提到一句判决思路，我忽然 JKR 了。摘录一下维基百科上的：
An employer who fired an individual for being homosexual or transgender fires that person for traits or actions it would not have questioned in members of a different sex. Sex plays a necessary and undisguisable role in the decision, exactly what Title VII forbids. Those who adopted the Civil Rights Act might not have anticipated their work would lead to this particular result. But the limits of the drafters’ imagination supply no reason to ignore the law’s demands. Only the written word is the law, and all persons are entitled to its benefit.
我记得我听的 the Daily 的节目里说的是，假如你有一男一女两个员工，工作方面他们是一样的，他们的性对象都是男的，你没有理由开除那个男的。
我是不是太敏感了？为什么这里举例要拿女性做对比呢？为什么 trans 和 gay 要踩着女性获得权利呢？？
不敢在社交媒体上这么说。但这是我真实的感受。而我真的并不是会歧视 trans 和 gay 的人。我最喜欢的作家是 gay。我和 JKR 的区别只是，她这方面 research 得比我多很多。所以大家这么骂她我很不同意。
完全没关注这件事，不过第一段：
女人也不一定来月经啊……已经过了更年期的、生病的、摘除了子宫的……（你可能觉得我在杠，不过网上常常看到“切除了子宫/卵巢还是女人吗”这种的……不是很不对吗？
我能理解她的话的狭隘的地方。有些 trans 不再适用‘女人’这个称呼，但是还来月经，应该一样得到卫生支持。我也知道大家批评她为了女权不该从别的少数群体抢蛋糕（我觉得这一点批评她的人们是对的）。但是我就是还是觉得不公平。起码我替JKR觉得她受到的骂名委屈。
但我也想我的感受可能和川普支持者没很大区别吧。还是要警惕别越钻越狭隘。比如我看JKR的推下面有个人回复说，她为禁止 female genital mutilation 做工作，经常受到 trans activist 攻击。看到这个之后我想的是阴谋论，可能男权真的在有意劫持 trans activism 来打击女权。。。（我本来就是比较容易阴谋论的体质。。不过还好我比较意识到这一点（（
又看了一遍你的博客+稍微看了下别处这件事的总结（都是二手消息了）。然后又想了想……
其实我很久以前就一直有的一个疑问：性别到底是什么。肯定不只能用外部和内部的器官来定义，染色体也不行，而且天生intersex的人口也不少。如果性别只是一种social construct，那么，如果没有了这种social construct，人们对变性的需求会不会也会减少呢。（但有人也认为“性别是social construct”是TERF，是transphobic。。）
我有时觉得性别这个概念对一个人的identity根本不重要，如果从明天开始把这个概念取消掉，也跟我一点关系都没有。其实我很难理解为什么有的人会这么执着于“我是男性”或者“我是女性”（我不是指从歧视或者社会地位的角度，而是单纯自己脑子里这个概念本身）……但毕竟人与人的想法是不一样的。
（我感觉我需要去看点学术文章……网络上各种乱七八糟的文章、乱七八糟的吵架太多了，而且都说不到点上。）
说了这么多跟你原题完全没关系啊……
我知道我原题很狭隘，所以感谢你扯开升华：）
我也是什么都不懂。不过你说的如果性别概念取消掉，不再有不必要的区别对待男女，那我们也可以不用是女权主义者了。
你说的有人觉得“认为性别是 social construct”是 transphobic，狭隘如我又生气了。难道这些（我相信是少数） trans 想要的就是在父权社会下 assume 一个性别的角色？（我还是自己去研究一下再生气吧。。。（
没错，其实我跟你有同样的疑问……周末有空的话找点文章来看看orz 性别是不是social construct这个好像一直都很多debate，但我怀疑科学上可能已经定性了，只是我们围观群众不太知道？？
确实如果没有性别的区分，也就不需要女权主义者了，不是很好吗！不过呢，也许不能因为我自己对性别不执着，就无视他人对性别的执着？
再扯远一点，如果大多数人能改变思维习惯，能不以“群体”来区分、定性其他人，而是以“个人”为中心，那是不是可以解决很多歧视的问题呢……
我也需要学习一下关于 trans 和性别的 debate。
通过对群体定性来概括判断，这种能力可以让脑子省力一些。。。概括能力是人脑的必要能力吧。我现在就希望人能够宽容一些。另外在能做重要决定的时候（比如要不要雇佣一个人、要不要给一个人提供法律支持等等）能够完全看个人而不是群体。