把列表写下来才发现下半年看的书好少。下半年状态不好。
看完的书
Jane Austen
把Juliet Stevenson念的奥斯汀小说都听了一遍不止，还听了两个版本的所有6本小说的广播剧。恰好今年是她诞辰250周年。我听的所有的历史podcast都有相关的节目。哦对了除了这些我还听了一个Julie Andrews念傲慢与偏见的podcast。奥斯汀是一种comfort reading，这是因为她是保守的。只有保守的才能给人comfort。我开始理解保守的人了。（而我以前没有意识到她的保守，只看见女人对婚姻有要求就觉得是厉害的了。）
What Matters in Jane Austen
John Mullan, 2013
奥斯汀迷读起来很有趣味的一本书。现在还记得什么？记得里面指出有些角色从来没有直接说过话，有些让我很意外比如劝导里的Captain Benwick。小说里人物之间的互相称呼，已婚人士都称配偶Mr./Mrs. X. 只有Mary Musgrove称她老公为Charles，因为Mary做任何事都有一点点不妥。
The Origins of Political Order
Francis Fukuyama, 2011
拜读了这本大作，为了了解一下到底说什么。实际上，没有必要花时间了解这本书。这本书如果是1990s的还能理解，但是2011年的书还在说end of history就很狭隘了。911已经发生过了，war on terror的不合理已经在发生了，neo-liberal的world order已经在动摇，世界没有从金融危机中恢复过。
现在凭记忆概括一下这本书说的内容：最好的政治形式是欧美的liberal democracy，为什么别的国家（很多地方比欧美起步早很多）没有达到？因为liberal democracy需要三个因素：强大有执行力的state，法制，accountable government。中国：state太强大了，或者说强大得太早了，没有法制，没有accountable government。印度：有法制，state太弱了。伊斯兰世界：有法制，没有accountable gov。有些东欧国家有oligarchy，但是造成了state不够强大。这书里有说过非洲吗？不记得了。好像也没点评过美洲和澳洲原住民世界。
书里其实有不少我同意的观点，比如书里说的战争是加强state的重要因素，说了春秋战国时期。这也和我看英国内战历史看到的pattern相符，也是我在想的。但这本书总体对我来说很逆毛，我无法忍受。即使我接受西方中心主义（我自己是西方中心主义思路，对此我过于宽容了），也无法忍受“看历史为了找东西支持我的理论”这个态度。
Rite of Passage
Alexei Panshin, 1968
年度重温我最喜欢的小说。
我现在越来越不介意批评曾经喜欢的作者和作品了。小说里有一个情节是，一个女人的孩子没有通过Trial，再生一个还是没有通过。现在她违反飞船eugenist的意见又怀孕了，飞船全员大会决定把她放逐到一个殖民星球上。小说的态度是非常委婉地暗示飞船的政治是很有瑕疵的。eugenics在1960s的讨论是怎样的？我觉得是和纳粹联系在一起的。anyway这遍读我想批评这里惩罚这个违法事件只惩罚女方。我以前怎么从来没想过这一点，我觉得是无意流露的。飞船的避孕/绝育政策只涉及女方。你可以理解为飞船政治的问题，但是更合理的理解是60年代世界的问题。
尽管有不尽如人意的地方，但小说要表达的意思，还是独一无二的。甚至，这次读到结尾，全体大会决定轰炸Tintera，和如今现实匹配到让我想哭。I can’t bear it if we don’t change. 世界是这个样子的，越了解这个世界就越受不了不改变。这个小说的设定是我喜欢的 “在飞船中流浪宇宙”，但是飞船非常大，可以说是一个世界。但是你仔细想都不会觉得足够。这次特别觉得飞船的公园和野化部分很不可能（这反映了我这几年对自然的理解和思考）。小说是60年代对待自然的态度。也许因为这个飞船可以说是一个世界，我以前就觉得是理想的世界了。但是这个小说的态度其实是，飞船的政治是错误的。我以前觉得飞船很理想的时候也特别喜欢这个判断。飞船和 colony 的隔绝是偏见造成的。隔绝和偏见可以渐渐消失，快乐和创伤可以更深。This is the human condition.
Creating Memory
Farah Mendlesohn, 2020
虚构故事里的英国内战。不同历史时期人们对英国内战的理解很不一样，这一点也反映在历史虚构作品里。这本书结构比较学术（？），涉及的小说我绝大部分都没听说过。读起来并不是很享受。我得到的印象是，保皇党态度的比例还是比我预计的高。特别是，书里说1980s是一个陷入保守文化的时期，一直到2010s才有点改变的势头。这个也是有点意外。（然而现在的文化是又开始保守了，看到这些势头变化也让我觉得现在陷入保守不是世界末日。）
The Human Condition
Hannah Arendt, 1958
说是读的书少，但是有读完这本书这个成就，我对自己还是满意的。阿伦特的书都是在写她对世界的解读。这本书更侧重哲学史。但她的目的不是哲学，而是提供看现代世界的视角。哲学和哲学史提供的是不同视角，我们对比之下为什么不一样。需要为这本书单独写一篇blog，但可能我写不出来，无法概括。现在拍脑袋回忆，我对这本书印象最深的是把现代科学世界观放在了一个哲学史上来说。阿伦特对我来说是一个让我超越自己以前领域的作者。科学世界观是我的本能，是我从小受到的教育的基础。以前我看书觉得世界真理就是“怀疑主义才是最科学的”。这本书里居然就分析了怀疑主义的兴起，从笛卡尔应对伽利略发明天文望远镜导致人们发现日心说更正确。“诚实”不是十戒之一，只有发现了好像没有绝对真理后，人的诚实才变得重要（诚实是Puritan的美德，这样看来，虽然罗素很反感他从小的Puritan背景，但他在intellect上仍然是Puritan）。
除了哲学史，这本书还从词源变化来说事情。书里夹杂了拉丁语、德语和法语。这有点让我原谅自己的中英夹杂。当然我对中文的掌握根本不能和阿伦特对英语法语德语的掌握相提并论。
这本书把人类的行动分为labor，work，和action。它们都是必要的（vita contemplativa也是必要的）。阿伦特强调action的后果是无法预测的。她把这本书放到公共领域里，别人怎样理解是无法预测的。每个人都有新的解读。我也是一个独一无二的人，也许世界上只有我这一个人，看到阿伦特引用马克思说labor就是人的身体的metabolism with nature的时候，想到的是自己在网上看到自然博主发的视频带观众去看冬天的土和枯叶里的过冬虫卵、蜘蛛、蜗牛。
（还）没看完的书：
Wolf Hall
Hilary Mantel, 2009
看到85%左右觉得还是饶了自己，放弃吧。
The World Beyond the Hill
Alexei Panshin, Cory Panshin, 1989
讲科幻小说历史的，这本书也看得搁置了。
The Ascent of Money
Niall Ferguson, 2008
这本书前几章讲货币，国债，有限公司的概念的时候，我觉得学到了很多。（凑巧读到了奥斯汀小说里算5%利息的源头是英国当时的一种国债。）但是读到房产市场的时候，就觉得跟不上了，完全不理解。搁置中，但是应该会读完。
The Fraud
Paul Holden, 2025
今年对工党政治还是很感兴趣。虽然这方面我算是比较了解了，至少很多人名我都知道，但是这本书看到50%的时候还是完全混乱了。我分不清楚书里具体的allegations是什么，只好几乎从头重新读了。这本书的脚注没有和书在一起，而是放在网上。我有把它下载成PDF放在手机里可以随时查看，但是看一会儿书还得打开手机看脚注还是很困难。多数时候我看书看到脚注是注明来源，而我没看过来源的书或者网页，也基本不会看，即使如此我发现看一眼脚注并不是多余的，能对作者基于什么线索得到的结论有点概念。看这本书我目前放弃看脚注感觉很削弱看书的经历。
2025看书小结
一共看完了17本书（不算奥斯汀）。两本哲学，两本英国内战，3本除英国内战之外的历史书，2本专门讲政治话题，2本小说一本没看完一本是重读，2本自然相关的书，另外还有4本不能归类在以上。最喜欢/受益的书是：
- The Human Condition
- Oliver Cromwell: Commander in Chief
- Wages of Destruction
- DK植物大百科
- Bullshit Jobs
17本书里6本女作者。除了阿伦特全部是anglophone世界的书。（对我来说阿伦特是有点把我带出anglophone世界的作者，所以虽然她写英文书，写书的时候主要生活在美国，我不算她是anglophone。）