进入理性主义、经验主义时代之后，本来觉得松口气，终于都是reasonable的东西了。但是松口气只是因为我们思路模糊&对哲学不深入了解。所以至今我们都会觉得’reasonable’是个好结果。
休谟本来想要从彻底的经验主义出发，去征服世界。结果呢，严格理性+经验主义却走向了彻底的怀疑论。这条路怎么走都走不通。罗素也说，休谟在这个方面代表了一个死胡同。而我，读完一遍之后第一反应是不甘心，要再读一遍。
这一篇的一开始讲休谟的体系的基础：经验主义路线的休谟说，确定的knowledge只有来自simple idea. simple idea是感官得到的外界的impression。我们还可以有complex idea，都是从simple idea组合起来的。complex idea似乎是不算确定的knowledge的，因为后面说到，我们对self，没有impression只有perception（我冷、我爱等等），所以我们心中的self，是个组合的东西。而由这推出的是self这个substance是不存在的。虽然这段我有很多疑问（比如说，外界的东西，比如一个桌子，难道就是simple idea？不是桌面、桌腿的组合？外界的东西和self有什么不同？），但是罗素说（我就接受好了）这个结论是很重要的。在形而上学方面，排除了substance存在的必要性；在神学方面，可以不要讨论灵魂了；在analysis of knowledge方面，说明了subject和object的分类不是一种根本的分类。
这里我跳过了前面说的impression理论。罗素说impression理论有两个点可以攻击。第一，nominalist想要排除柏拉图主义的universal（上帝那边有一个猫的idea，所以实际上的猫的instance都是那种idea的（不完美的）实现），而是提出我们的概括的名称猫，实际上是一个一个instance的总称，没有instance的话，“猫”这个概念什么也不是。罗素说，逻辑上这个general name和universal name没有区别。第二个弱点是，impression有多清楚？我们的idea可以有很多的细节（比如我有个idea说那个人身高一米八），但人的impression不可能这么清楚的，要把所有的知识建立在impression上是做不到的。
这里，休谟只是在描述经验主义应该是怎样的，在建立经验主义的理论体系。但是休谟的一个结论，却至关重要，那就是：causation这个关系是不可靠的（如果纯从理性和经验主义出发的话）。我们看到A会导致B，只是因为我们已经看到无数次A发生后B发生了，而且从来没有过A发生了B不发生，所以我们下次看到A的时候就expect B会接下来发生。（这里有个小小的矛盾，这里的“所以”也是因果关系。）
休谟这样的彻底经验主义者，认为确定的knowledge，只有1)你真的观察到的东西（所有未来的东西和过去你没观察到的东西都不算确定的知识）和2)逻辑和数学推论得到的结果。所以呢，你可以观察A，你可以观察B，你可以观察A和B在时间和空间上的关系。但是，A导致B这个动作是看不见的。（实际上它只是一种心理活动，你心理上对A发生后B会发生的错觉。我们无法保证下一次A发生了之后B会发生。）
如果只从经验主义出发，那么这个问题就变成了：causation能不能被观察到？休谟的答案是不能。罗素说，他觉得对休谟的观点最有力的argument是，所有的科学结论。在发展科学理论的时候，只有在最初非常粗糙的假设的时候，我们会引入causation。实际上，任何一个物理现象，究其本质都是非常非常复杂的一连串作用，不可能被直接观察到。更不要说量子物理，更加支持没有causation的观点了。
所以说，如果我们铁了心一定要千万要防止自己乱下结论，只从经验主义出发，不接受别的，那么我们得到了结论：所有的belief都是irrational的！（啊，我们怎么能得到这样的结论呢？）这，是经验主义的矛盾。（而洛克那样容易满足思路不够清晰的哲学家却会以为我们成功了，经验主义和理性主义就是通向真理的康庄大道。）
这种彻底的怀疑论，休谟自己也有点受不了，他也是不得不得到这样的结论的。他还有点自嘲。
真的，看了这个理论的感觉就是不甘心。罗素在开头也这么说，而且他还说，他觉得至今（写书的时候是1930年代）这个矛盾没有被很好地回答过。我们经历过无数个太阳升起的早上，但是要说明天太阳也会升起，是不理智的？如果连因果关系都不承认，还怎么研究科学？
如果我们已经经历过无数次A->B，而且从来没有经历过!(A->B)，那么我们可不可以推断下次A->B的可能性大到几乎是certain？这个过程，就是inference，归纳法。归纳法到底可靠吗？休谟不愿意轻易接受这个方法，因为它和逻辑推论（演绎法）相比，差很多啊！罗素最后说，他觉得这说明了归纳法是一种独立的逻辑原理，无法从别的逻辑原理推论得到，也无法从经验得到。没有归纳法，科学就无法继续。
罗素的这个结论，他自己大概也觉得不够好（所以一开始他承认休谟提出的这个让人不甘心的结论，他很希望，但没有看到很好的解决），完全就是因为我们不想彻底不承认科学而接受的。好想看看这条thread以后会怎么进展啊！