无限热爱一切美好
搬豆瓣日记。
批评西方哲学史太主观，而不是‘历史’：越读这本书越觉得，了解历史上的哲学家，如果没个自己的观点，怎么能叫了解呢？至少主观的外表在，比那些号称’客观‘（怎么可能做到）然后把你bore到死的好一千倍。
批评他过分喜欢机智：哈哈哈哈太可爱了。（而且，了解他的人知道，他只是喜欢幽默而已，实际上他远远不是耍小聪明的人）
批评他结婚四次，还有无数婚外恋：其实这是他诚实内心，和尊重女性的表现（不理解的人走好不送）
我所知的对他的最大的批评是，维特斯根坦说他后来已经觉得世界上没有问题了，因为他太聪明，好像什么问题都解决了。一个哲学家已经没有能力提出问题，这是对哲学家能有的最大批评。罗素自己也承认：当数学变得太难了，他就做哲学家；当哲学变得太难了，他就去做社会活动家。。。对于自己没有能力做的事情，他的resignation都是如此积极，鲜有人能做到啊！
The Greeks
by Humphrey Kitto
看完好久了，很喜欢这本书，想好好写读后感。但是一直做不到。本着“done is better than perfect”的原则，就贴读的时候的一点点记录吧：
如果我说，向往城邦制度，它好，它是理想。我的理由是什么？是雅典辉煌的各方面成就？欧洲的历史，就是一部回归古希腊的历史。可是我不喜欢用结果来肯定，这本质上是功利主义。我也决不同意有什么传统，会永远成为后世的模范。然而这种想法，何尝不是一种希腊精神？这里陷入了strange loop。
从另一个结果来看，雅典的城邦制度其实只存在了一百年的时间。你可以说它衰落了。雅典被极权的斯巴达打败，而希腊城邦又都被亚历山大征服。摘抄书中第八章的原话：“你也许可以认为它（雅典的城邦制度）已经失败了，但如果要说你的这个判断正确的话，那只有在这个意义上才行，即这更多的是人类天性能力方面的失败，而不是作为一种政治体制的失败。”我们已经习惯了认为政治体制应该防止因为人天性而犯的错造成很大的害处。法律需要‘假设当权者是坏人然后防止他做坏事’。但是换个角度想，如果人的天性的问题，需要用规则来纠正，而不是从自身来努力改善天性，那不是可悲吗？
如果我们不从结果来看，那么什么是雅典城邦？我能做的任何概括肯定都是脆弱的。但在读完书很久的现在，我想得到的就是，一切都源自希腊人对‘人’这个属性里要自带自由的含义。Barbarian这个词原本没有贬义，只是指不会说希腊语的人。东方虽然有更古老的文明、更奢华的丝绸、更精致的艺术，希腊人能欣赏那些，但他们仍然是barbarian，关键是他们都是帝王的下属，而不是为自己活着的自由人。
之前读《逃避自由》里，我还怀疑弗洛姆从生物进化的角度来说人的定义就是带有自由这个说法感到怀疑。但是读了希腊人，这个idea click了。我还需要从理智上来想一想它站得住的理由，尽量不要顾及《希腊人》给我带来心潮澎湃的感觉。
Utopia：读罗素对柏拉图的评价，觉得他去设想理想国挺天真的。但是生活在雅典正在没落的辉煌下，目睹斯巴达人的效率，做不到restrain自己真是情有可原。
这本书提出的问题很有意义：统治的权力是被统治的大众交付的（这是因为如果人民都不同意，肯定统治不成，而不是因为书中说的那些动物啊、古希腊古埃及帝王的例子），那么为什么会有暴君？看到这本书提出这个问题，我立刻有兴趣来读。读之前我不觉得这本书会提出什么我本来不知道的。但是如果有人能很好地概括出来，用文学、语言文字的力量来说明，那还是很值得一读的。
在看书之前，我写下的对于这个问题我的回答：
1. 古代人’君权神授’的迷信力量，以及这件事奠定之后传统的力量。
2. 利益（经济&权力）：很多人感受不到自由的珍贵，却贪图利益而助纣为虐。
3. 洗脑——properganda。这是最可悲的非理性力量。
这本书的翻译非常的烂，（这里有我吐槽的截图 http://www.douban.com/people/kate1138/status/1520147916/ ）因此我不保证我真的看懂了。我觉得作者给出了两点原因：1. 如果暴君保住了第一代臣民，那么第二代没有尝过liberty，习惯和传统会让他们自愿为奴；2. 每个暴君都有那么一小群帮助他的爪牙，每个爪牙又有一小群帮助他们的人。我觉得这相当于我提的前2点。
自由是每个人的基本权利，公平是每个人的天性。对于这些，书中用煽动的语言想加以证明。我觉得，这一点的任何证明都是不成立的。逻辑推理要求从某些预设公理出发。我只能要求和希望，如果这个社会不同意我相信的公理，我要能选择离开或者仅仅是不参与。几百年前的作者，应该没有这方面的逻辑素养，这不能怪他。但是，我不能原谅作者使用煽动性的语言来阐述这个没有道理的逻辑。如果作者把它归功于上帝什么的，我也许还会容忍一些。我受不了用properganda的手段来说我同意的观点，这个感觉真的很糟糕。
Anthology类型的东西，我几乎永远喜欢不起来，不仅是短篇小说集，还有音乐，我宁愿一张一张专辑听过来，也不喜欢来个’精选集’。编辑选集如果没有明确要表达什么意思，我就会觉得选集很没意思。
这本书是Orson Scott Card编辑的科幻短篇小说选集。分为三个时代：黄金时代、新浪潮时代、媒体时代。我没有太看出来各个时代之间的风格区分。我也没看出来作者选这些的思路。看完后，也没觉得自己对科幻小说，或者选集里的某些作者有更深的了解。
看这本书战线也很长。下面记录一下每一篇的感想。有剧透。
Poul Anderson: Call Me Joe
类似’阿凡达’里的技术：人的意志寄入机器体，遥控另一个身体行动。挺有趣的概念。但是故事最后focus在了一个心理不健康的人身上。这让我有点失望。
Robert A. Heinlein: All You Zombies –
这一篇的看点是：没有漏洞的自己成为自己的父母的故事。我对它的兴趣完全在于想怎样反驳它，看看漏洞在哪里。
另一个类似的看似没有漏洞但说不通的故事是：《时光倒流七十年》里，男主角从一个老奶奶那里拿到一个金表。男主角迷上了画像中美丽的女子，然后时光倒流回到过去，他把金表送给了年轻女子。实际上那个年轻女子就是老奶奶。那么，金表是哪里来的？金表的故事里，金表只是作为这个爱情故事的一个附属存在，因此不让人难受。但是All You Zombies – 里，’成为自己的父母’是主要的point，让我很不舒服。更让人不舒服的地方是这一篇里很自然的男性主义笔调。科幻不是让人更加open minded的吗？为什么还要歧视长得不够美丽的女性呢？
Lloyd Biggle Jr.: Tunesmith
打着巴赫名字的革命小说。对音乐和革命的描写都很肤浅。
Theodore Sturgeon: A Saucer of Loneliness
全书看完回来补遗的2篇中的一篇。一上来就是爆发的情绪，让人摸不着头脑。为了能标记“读完了”而比较粗心地看完的。其实我没有明白为什么女主角不配合科研。
Isaac Asimov: Robert Dreams
没有读过阿西莫夫。但是从朋友们的言行来看，这一定不是他最好的小说。这一篇非常的短。然后我觉得最后关键情节里的逻辑是很不周全的。至少没有在这篇短篇小说里说完全。
Edmond Hamilton: Devolution
这是补遗的另一篇。我觉得natural history是个非常好的科幻题材。不像太空和时间旅行之类的，没有被过度开发。但是这篇里给出的idea太简陋、没有深意。而且，故事的叙事也很干枯，主要的idea由一开始生物学家的长篇大论，和后来高级物种的长篇大论，以及高级物种通过生物学家的memory理解到的东西，这三块组成。
Arthur C. Clarke: The Nine Billion Names of God
我很喜欢这一篇。ACC的小说，叙事总是次要的。’对未知的敬畏’是标志性的主题。这篇的叙事在周围的几篇里也是比较可读的。故事的逻辑略有点荒唐。反正不能代表ACC的最佳。
James Blish: A Work of Art
这一篇我也很喜欢。施特劳斯这个人物被写得很可爱。故事情节也吸引人。就是，要说音乐真是很难。
Ray Bradbury: Dark They Were, and Golden-Eyed
这一篇我也很喜欢。喜欢这种莫名其妙的感觉。
Harlan Ellison: “Repent Harlequin!” Said the Ticktockman
反乌托邦也是科幻里被开垦最多的主题。这一篇没有觉得感动或者怎样的。反而觉得煞有介事这么写有点炫技而觉得挺反感。
R. A. Lafferty: Eureman’s Dam
主角类似弗兰肯斯坦吧，虽然没有那么极端。一开始觉得’因为笨自己做不到所以能发明’是个好主意。但是不到四分之一的时候就觉得这个点子用得太过了。忍受着读完的。
Robert Silverberg: Passengers
外星人会随时征用你的身体。你会丢失不知多久的自己的时间。这个是个有趣的设定。有潜力开发出很多东西的。不过这篇写出来让我感觉有点太顾影自怜的倾向。
Frederik Pohl: The Tunnel under the World
又是一篇反极权科幻。。等等，其实不是的？读到最后不知道该怎么想。
Brian W. Aldiss: Who Can Replace a Man?
这一篇挺有点幽默的。一开始觉得很有趣。机器人之间的交流、逻辑。但读到一半就觉得有点无聊。结局也挺一般，略讽刺。
Ursula K. Le Guin: The Ones Who Walk Away From Omelas
诗意的寓言类随笔。不能算是小说？也许，短篇小说这个格式真的是有限的吧。这一篇的寓意也很深刻。你应该离开吗？应该做点什么来改变？
Larry Niven: Inconstant Moon
我有世界末日情结。这一篇，从看到超自然现象兴奋，到理解科学道理的思索，准备好接受世界末日坦然，一直到最后的转折，以及带有希望的结尾。每一段都很合我口味。这是这本选集里我最喜欢的一篇。
George R. R. Martin: Sandkings
之前读到一则新闻说马胖经常别着乌龟形状的饰品出现，是因为他小时候养乌龟老是死掉，他就想象那些乌龟是骑士，打仗中死掉的。他说那可能是《冰与火之歌》的开端。（如果你最喜欢的角色死了，那是因为一个小男孩不会养乌龟。）这篇Sandkings里，这个传承更加清楚。另外，这一篇里GRRM的挑战人极限的disturbing也很特别。
Harry Turtledove: The Road Not Taken
这一篇的idea挺好。只不过叙事太慢太明显。反正我读到三分之一就想到了后续。实际读完也没有超出我的预期。一个小事情的改变进行下去效果会放大很多，这个主意在这里没有被施行得很好。这个理论在这篇小说里都只是个推测，没有什么具体的事情。那写/读一遍小说有什么用，概括地说一下就好了。
William Gibson and Michael Swanwick: Dogfight
一个潦倒的男人结识天才女学生，利用女学生的技术使自己在游戏里获胜，但最后没了朋友。非常讨厌这一篇。不仅不喜欢这里的科幻点，也不喜欢故事本身：没有觉得没朋友很可悲什么的。完全不care男主角。我最最讨厌的地方是通篇文法不通的口语化句式。人物语言口语化没太大问题，叙述怎么可以这样。
Karen Joy Fowler: Face Value
很喜欢这一篇。外星生命就是理解不通的。喜欢这种略敬畏略莫名其妙的感觉。也喜欢男女主角的讨论。他们是很不一样的人。我就喜欢看到很不一样的人在一起。女主角说的’思想的传递如果能够完全无损，就不会有艺术’这是个很有趣的点子。
C. J. Cherryh: Pots
很难说清让人着迷的莫名其妙和让人恼火的莫名其妙之间到底差在哪里。不过这一篇是让人恼火的莫名其妙。男主角怎么就对女Doctor那么敬畏，女Doctor说了发现之后男主角怎么就吓死了，然后跟政府闹矛盾了？后来怎么就小打一场仗就好了？关键信息是由女Doctor的长篇大论说出来的。貌似他们的发现就是，人类来自这个枯萎的星球。但为什么这会引起矛盾？
John Crowley: Snow
这是一篇让人着迷的略莫名其妙。对死去的人的怀念、对记忆的思考，都是让人非常着迷的话题。很多很多年前，我在《蝴蝶梦》里读到的’让记忆像香水那样保存着，以后只要我需要，打开那个瓶盖，就像重回记忆的时刻一样’这个概念，一直让我向往。
James Patrick Kelly: Rat
主角Rat是个走私犯。故事讲他怎么走私的，要躲过来抓他的人，但是最后还是被抓了。主角一点也不喜欢。科幻点也几乎没有。这个故事存在的意义是？
John Kessel: A Clean Escape
虽然我一开始被过度的情绪化描写有点put off，但是这一篇看到后面还是非常有趣的。一个人如果丧失了记忆，还需要为他之前做的事情承担责任吗？
Lisa Goldstein: Tourists
失忆的旅客忘记自己在什么国家。很超现实，挺moody。但是到底说了什么还真说不上来。
George Alec Effinger: One
这一篇讲的是一对生物学家夫妇去探索外星生命的故事。三十年他们都没有发现外星生命。这和他们原先以为的非常不一样。从这种情况里，他们当然能够讨论很多。最后男主角得出的结论似乎是，生命是在地球上创造出来的，即使他的科学training不同意，他的信仰是这样的了。这一点我觉得不太合逻辑，可能是由于我没有看懂他顿悟的那段。他的信仰是通过三十年的实践得到的？
前两周读了邓和蛋系列。所以回到冰火的世界，研究了一会儿的维基。感觉自己之前读的那一遍实在是太潦草了。痛下决心准备好好重读。反正这次我也没有欲知下文的饥渴，可以好好了解一下细节。（有这个力气是不是应该去好好找英国史来读。。。）
目前进度第一本书十分之一。最大的感受是二点：
第一：Jon的形象和电视剧出入其实很大。书中，Jon虽然和Robb同一个年纪，但明显比Robb成熟，因为是私生子的缘故，环境稍微复杂一些。在院子里和两个王子练武的时候，Joffery说了很ass的话，Robb一下子就被惹怒了。而在角落里围观的Jon则只是得出鄙视Joffery的结论。这说明，作为继承人的Robb，没有像Jon那样尝过辛苦。另外，对Jon外貌和体格的描写：Robb更加强壮，但Jon比较slender，剑术更好。这其实也略暗示了他有龙的基因？
第二：我决定了书中我最喜欢的角色是Eddard。去南方的决定是Catelyn和Luwin影响决定的。这一点和电视剧里又是相反的。电视剧里Catelyn更加在乎维护夫妻和五个儿女的家庭。但是在书里，Catelyn催促丈夫南下的原因之一是为了妹妹的家庭。想到Lysa这个贱女人，就觉得真是太不值了。
Eddard的绰号是the quiet wolf。我想象中他是一个内向的人。他的力量来自内心。他总觉得自己不如Brandon。正是这种对自己行使权力的不信任，才能造就最好的leader。
电视剧中他得知真相后来找Cersei谈话，给人一种蠢得不会玩权力的游戏的印象。书里我还没读到这段。但是如果不遵循自己的原则，靠伎俩来赢得胜利，不会让他满意的。
如果要在Eddard身上挑毛病，那么我最不喜欢的一点是他似乎对wildling很不容忍，也不容纳有Others存在的可能性。书中另一个我最喜欢的角色是Mance Rayder。所以我希望Jon的发展可能会超出Eddard成为我最喜欢的角色。
重读的另外一个感受是：这次由于我是从研究龙家的历史之后，回来重读的。读第一本书的开头的时候，你根本感受不到对龙家的同情。作为小说，这样要求读者真是有点过分。但是冰火的系列，其实不是小说，而是历史吧。
邓和蛋第二本。
冰火的世界，总是不缺乏复杂性。怎样在混乱和复杂的现实中（fiction中）保持自己的原则，这似乎也是冰火的一个主题。
前一本书展现的是世事的无常，展现GRRM的ruthless和uncompromising。相比下来我更喜欢第一本书展现的冰火的方面。第二本书里，忠诚和原则，不管怎样都不是我特别喜欢的话题。好在Dunk虽然有点愚忠，但很诚恳，同时又对人充满同情心。抛开没文化不管，他是一个很理想的骑士。
诚恳的人在处理原则和不同的原则冲突的时候怎么办的问题，故事的结局却是冰火里面另外一个常见的因素使然：政治需要。唉，冰火本身真是涵盖太多，什么都可以从中找到。
又是一本无聊翻Kindle忽然决定看的书。非常短的短篇（ReadMore显示我一共读了4小时）。读了之后才发现原来是传说中的冰火外传“邓和蛋系列”的第一本（还好是第一本）。
冰火作者GRRM的不肯妥协、如同命运一样无常的决定，使得对书中人物牵挂的读者非常抓狂。完全不知道该怎样期待还未写完的后续和结局。
这部短篇很多地方来看都是《冰火》in miniature. 同样的无常和uncompromising.
与《冰火》不同的是，这个短篇似乎有比较明显的道德判断。冰火的特点是，作者放纵自己，把所有的backstory都写出来了，而且每个backstory似乎是同样投入地在写，主角特别多，他们互相还经常是有矛盾的。看起来冰火的一个特点是没有道德判断，open mind，每个角色都有自己的理由。从这个短篇看来，觉得冰火的结局也许是可以期待来满足读者压抑了那么久的情绪的。（我还是不要抱任何期待吧，马大胖的whim是不能预测的。）
故事本身——我很喜欢。有出人意料的死亡，这个人物的死亡，让人把他想得更完美了。然后，我似乎已经无法想清楚自己对冰火世界里的人物的死亡的感情了。