Category: …so that you can boast about it

bookmark_border科幻世界译文版 2014.12 – 雨果奖作品专辑

Posted on by Kate
雨果奖完整列表：
总体的感受是：
1. 每年都评奖其实有点太频繁了，没有那么多好的来竞争和得奖
2. 这么多篇里只有两篇是获奖的，为什么《科幻世界》没有收best short story得奖的？
3. 很多中短篇都是系列，那么不要求中短篇有独立性？
4. 还有就是，我对科幻世界译文版收录的完整性不信任。

 

 

魔魇独角兽 Equoid

by Charles Stross
Best Novella 获奖
8/10
幽默感，是拉近读者的好办法。很喜欢这篇的怪异和幽默。颠覆独角兽的设定也很聪明有趣。悬疑也引人入胜。对各个角色也各有各的有趣之处。作者感觉非常的老道。
对于致敬的Lovecraft我不太了解。本篇的风格的诡异、血腥应该是继承自他。我觉得这里的血腥不sick，而是很带感。

卡铎的屠夫 The Butcher of Khardov

by Dan Wells
Best Novella 提名
1/10
带着’为什么有人会写这么无聊的故事’的不可思议感，读完了这篇。全是俗套，而且俗的精神也是让人无法好感的那种：一个生来特别强壮、特别能打，还有那个蒸汽朋克风格的世界设定里的特别的功能的男人，其实内心是善良的。他最擅长的是武力，恰恰是他的真爱的女人无法接受的。为了生存和保护爱人他被人利用，又打打杀杀，最后……酿成悲剧？
故事的结构是来回穿插的。作者的技巧说明他不是新手。
略搜索了一下。这个故事来自Warmachine的桌游的设定。主要为了这个游戏里的一个国家里的一个英雄写的。这么精美、背景设定复杂，竟然是桌游。

星舰牧师的助手 The Chaplain’s Assistant

星舰牧师的遗产 The Chaplain’s Legacy

by Brad Torgersen
Best Novella 提名
7/10
一个想法是，读了前三篇，全都有背景：Equoid和本篇都是系列小说中的一部；而屠夫那篇是游戏番外故事。中篇小说，对于独立性是不是没有要求？
再讲回这篇本身。看了一点点，我就小人之心地想到了结局。读完后，被结局煽到了，但其实没有超出我的预计。在星际航行的未来，还有人笃信宗教，这一点我十分不信。还好故事的主角，虽然是牧师的助手，但好像无法深信宗教。同时，故事的视角比较小，所以还可读。未来的宗教如果带上自我怀疑的色彩，那我还会抗拒吗？其实我也挺恼怒作者似乎把所有对未知的哲思都称为宗教，这里面如果有理性的成份，就该称为哲学而不是宗教。
还有，如果要探索不信宗教、甚至难以理解有人会信教的人，不用假设一种外星人，找个中国人就行了、找我就行了。
稍微股沟了一下，作者是摩门教徒。我感到很惊讶。我对摩门教没有认识（只知道一夫多妻？和之前Yann给我们看的音乐剧片段，而当时我也完全没有get到笑点）。然后发现Orson Scott Card和《暮光之城》的作者都是摩门教徒。其实对摩门教的正确的认识是，它是基督教的一个比较新的分支吧。
不针对摩门教。我仍然不能理解一个任何教的比较正统的教徒能够在思想上有很高的成就。
另外，故事的本身我还是挺喜欢的，也喜欢这篇里，宗教意味底下的open mind的感觉。但故事的设定并不是没有疏漏的，作者需要更长时间来develop这个故事。我也有点好奇所谓的牧师本人是怎样的。不过也许作者的另一篇The Chaplain’s War会非常的preachy。

火星的宇航员女士 The Lady Astronaut of Mars

by Mary Robinette Kowal
Best Novelette 获奖
6/10
关于探索的热情和个人年老的非常老套的煽情。

等待的群星 The Waiting Stars

by Aliette de Bodard
Best Novelette 提名
2/10
这一篇还是2013年星云奖获奖。不知多少是翻译的问题，反正我觉得文体非常自怜，让人读起来没劲。略看了几眼原文（http://aliettedebodard.com/short-stories/the-waiting-stars/），没能辨别出原文是不是也带有这种气息。不过看到这里面的名字是越南风格。那么，故事的preachy意义也更加明显了。

海豹女妖的故事是讲给失败者听的 Selkie Stories Are for Losers

by Sofia Samatar
Best Short Story 提名
8/10
和前一篇相比，这一篇非常没有架子，非常率性，从头说到尾。很喜欢。

雷沙革村的读墨人 The Ink Readers of Doi Saket

by Thomas Olde Heuvelt
Best Short Story 提名
7/10
前面《等待的群星》是越南风，这篇则是设定在泰国。所以说现在西方不盛行中国风了，而是换着东亚国家来流行？（典型的自我中心想法哈哈。）这一篇娓娓道来，埋藏着小幽默小哲思。如果景象让我更喜欢就完美了。可是关于民间&佛的描述都让我喜欢不起来（小时候旅游参观寺庙的后果）。还有就是，科幻/幻想点几乎可以忽略。

bookmark_borderThe Remains of the Day

Posted on by Kate
小时候看过电影，但没有留下印象。
对于管家这个职业，我的感想是《唐顿庄园》第一季第一集里Matthrew对指派给他的男仆说的话：你不觉得valet这个职业对于成年男子来说优点可笑吗？不过话说回来，我自己的职业从某些角度来说也很可笑。但在我看来不管怎样，认真对待自己的工作肯定是可贵的。看这种故事总觉得它的意图是：如今的世界虽然有如今的好处，但是失去了原来踏踏实实的心态是很可惜的。然而，我觉得对这种情况的向往，同时也是求太平求舒心的懦弱。这是我对这本书的本质的看法。
我也很欣赏’工匠精神’。过去的年代里，要把事情做好，就是需要这方面的专业人员。但是科技发达后，’工匠精神’就不再是手工保证所有的盘子刀叉都擦得铮亮，而是（比如说）研制出耐用而容易清洁的餐具。这样，所有的人都能过上体面健康有尊严的生活。（现在说起这个让我尊敬的词，就不得不想到罗永浩，好难受。）
书中花了很多篇幅说道’dignity’。这也让我觉得挺好笑。有尊严的人并不是老是想着’我要有尊严’。如果他能总结为‘无论发生什么紧急惊讶的事情，都要镇定妥善应对’，我会更加欣赏。
比’dignity’更加可笑的是他对’banter’的各种考虑。虽然这种有条不紊的训练自己的态度还是很值得赞赏的。最后得出结论是，能够和人开玩笑，是key to warmth of life。我恰好是同意这个观点的。
‘我’服务的Lord Darlington，明显是一位在一战后支持绥靖政策的英国贵族。这里的观点是，虽然事后看起来很明显绥靖政策是不对的，但是事后对Lord Darlington的很多谴责也是过分的。在政治活动中，总是有很多片面化，的确需要解毒。罗素在一战前是和平主义者，在一战后则和当时的和平主义者分道扬镳，真是没有人能比他更头脑清晰。
前几天在豆瓣上看到人家推荐这篇文：你到底有多顺从。要多质疑自己工作的目的，即使代价是无法精心打造自己的工作，也比无心服务于坏事强。书里多次说到感觉自己在为世界大事出微薄之力，这只是因为有地位很高的客人来访，带来这种感觉太正常不过了，没必要多强调。
相反的，我非常喜欢书里的Miss Kenton。她也是对自己要求严格的professional，但是她更懂得质疑，也更会开玩笑。如果她结婚的部分原因真的是为了惹恼Stevens，这也是很容易犯的错误。还有那种‘忽然发现自己结婚了’的感觉。这就带到另一个话题：工作和家庭的关系。对于工作的女性来说，自古以来都是难题，在这里对于Stevens来说也是。

bookmark_border论自愿为奴

Posted on by Kate

这本书提出的问题很有意义：统治的权力是被统治的大众交付的（这是因为如果人民都不同意，肯定统治不成，而不是因为书中说的那些动物啊、古希腊古埃及帝王的例子），那么为什么会有暴君？看到这本书提出这个问题，我立刻有兴趣来读。读之前我不觉得这本书会提出什么我本来不知道的。但是如果有人能很好地概括出来，用文学、语言文字的力量来说明，那还是很值得一读的。

在看书之前，我写下的对于这个问题我的回答：
1. 古代人’君权神授’的迷信力量，以及这件事奠定之后传统的力量。
2. 利益（经济&权力）：很多人感受不到自由的珍贵，却贪图利益而助纣为虐。
3. 洗脑——properganda。这是最可悲的非理性力量。

这本书的翻译非常的烂，（这里有我吐槽的截图 http://www.douban.com/people/kate1138/status/1520147916/ ）因此我不保证我真的看懂了。我觉得作者给出了两点原因：1. 如果暴君保住了第一代臣民，那么第二代没有尝过liberty，习惯和传统会让他们自愿为奴；2. 每个暴君都有那么一小群帮助他的爪牙，每个爪牙又有一小群帮助他们的人。我觉得这相当于我提的前2点。

自由是每个人的基本权利，公平是每个人的天性。对于这些，书中用煽动的语言想加以证明。我觉得，这一点的任何证明都是不成立的。逻辑推理要求从某些预设公理出发。我只能要求和希望，如果这个社会不同意我相信的公理，我要能选择离开或者仅仅是不参与。几百年前的作者，应该没有这方面的逻辑素养，这不能怪他。但是，我不能原谅作者使用煽动性的语言来阐述这个没有道理的逻辑。如果作者把它归功于上帝什么的，我也许还会容忍一些。我受不了用properganda的手段来说我同意的观点，这个感觉真的很糟糕。

bookmark_borderMasterpieces: The Best Science Fiction of the Century

Posted on by Kate

Anthology类型的东西，我几乎永远喜欢不起来，不仅是短篇小说集，还有音乐，我宁愿一张一张专辑听过来，也不喜欢来个’精选集’。编辑选集如果没有明确要表达什么意思，我就会觉得选集很没意思。

这本书是Orson Scott Card编辑的科幻短篇小说选集。分为三个时代：黄金时代、新浪潮时代、媒体时代。我没有太看出来各个时代之间的风格区分。我也没看出来作者选这些的思路。看完后，也没觉得自己对科幻小说，或者选集里的某些作者有更深的了解。

看这本书战线也很长。下面记录一下每一篇的感想。有剧透。

  • The Golden Age

Poul Anderson: Call Me Joe

类似’阿凡达’里的技术：人的意志寄入机器体，遥控另一个身体行动。挺有趣的概念。但是故事最后focus在了一个心理不健康的人身上。这让我有点失望。

Robert A. Heinlein: All You Zombies –
这一篇的看点是：没有漏洞的自己成为自己的父母的故事。我对它的兴趣完全在于想怎样反驳它，看看漏洞在哪里。
另一个类似的看似没有漏洞但说不通的故事是：《时光倒流七十年》里，男主角从一个老奶奶那里拿到一个金表。男主角迷上了画像中美丽的女子，然后时光倒流回到过去，他把金表送给了年轻女子。实际上那个年轻女子就是老奶奶。那么，金表是哪里来的？金表的故事里，金表只是作为这个爱情故事的一个附属存在，因此不让人难受。但是All You Zombies – 里，’成为自己的父母’是主要的point，让我很不舒服。更让人不舒服的地方是这一篇里很自然的男性主义笔调。科幻不是让人更加open minded的吗？为什么还要歧视长得不够美丽的女性呢？

Lloyd Biggle Jr.: Tunesmith
打着巴赫名字的革命小说。对音乐和革命的描写都很肤浅。

Theodore Sturgeon: A Saucer of Loneliness
全书看完回来补遗的2篇中的一篇。一上来就是爆发的情绪，让人摸不着头脑。为了能标记“读完了”而比较粗心地看完的。其实我没有明白为什么女主角不配合科研。

Isaac Asimov: Robert Dreams
没有读过阿西莫夫。但是从朋友们的言行来看，这一定不是他最好的小说。这一篇非常的短。然后我觉得最后关键情节里的逻辑是很不周全的。至少没有在这篇短篇小说里说完全。

Edmond Hamilton: Devolution
这是补遗的另一篇。我觉得natural history是个非常好的科幻题材。不像太空和时间旅行之类的，没有被过度开发。但是这篇里给出的idea太简陋、没有深意。而且，故事的叙事也很干枯，主要的idea由一开始生物学家的长篇大论，和后来高级物种的长篇大论，以及高级物种通过生物学家的memory理解到的东西，这三块组成。

Arthur C. Clarke: The Nine Billion Names of God
我很喜欢这一篇。ACC的小说，叙事总是次要的。’对未知的敬畏’是标志性的主题。这篇的叙事在周围的几篇里也是比较可读的。故事的逻辑略有点荒唐。反正不能代表ACC的最佳。

James Blish: A Work of Art
这一篇我也很喜欢。施特劳斯这个人物被写得很可爱。故事情节也吸引人。就是，要说音乐真是很难。

Ray Bradbury: Dark They Were, and Golden-Eyed
这一篇我也很喜欢。喜欢这种莫名其妙的感觉。

  • The New Wave

Harlan Ellison: “Repent Harlequin!” Said the Ticktockman
反乌托邦也是科幻里被开垦最多的主题。这一篇没有觉得感动或者怎样的。反而觉得煞有介事这么写有点炫技而觉得挺反感。

R. A. Lafferty: Eureman’s Dam
主角类似弗兰肯斯坦吧，虽然没有那么极端。一开始觉得’因为笨自己做不到所以能发明’是个好主意。但是不到四分之一的时候就觉得这个点子用得太过了。忍受着读完的。

Robert Silverberg: Passengers
外星人会随时征用你的身体。你会丢失不知多久的自己的时间。这个是个有趣的设定。有潜力开发出很多东西的。不过这篇写出来让我感觉有点太顾影自怜的倾向。

Frederik Pohl: The Tunnel under the World
又是一篇反极权科幻。。等等，其实不是的？读到最后不知道该怎么想。

Brian W. Aldiss: Who Can Replace a Man?
这一篇挺有点幽默的。一开始觉得很有趣。机器人之间的交流、逻辑。但读到一半就觉得有点无聊。结局也挺一般，略讽刺。

Ursula K. Le Guin: The Ones Who Walk Away From Omelas
诗意的寓言类随笔。不能算是小说？也许，短篇小说这个格式真的是有限的吧。这一篇的寓意也很深刻。你应该离开吗？应该做点什么来改变？

Larry Niven: Inconstant Moon
我有世界末日情结。这一篇，从看到超自然现象兴奋，到理解科学道理的思索，准备好接受世界末日坦然，一直到最后的转折，以及带有希望的结尾。每一段都很合我口味。这是这本选集里我最喜欢的一篇。

  • The Media Generation

George R. R. Martin: Sandkings
之前读到一则新闻说马胖经常别着乌龟形状的饰品出现，是因为他小时候养乌龟老是死掉，他就想象那些乌龟是骑士，打仗中死掉的。他说那可能是《冰与火之歌》的开端。（如果你最喜欢的角色死了，那是因为一个小男孩不会养乌龟。）这篇Sandkings里，这个传承更加清楚。另外，这一篇里GRRM的挑战人极限的disturbing也很特别。

Harry Turtledove: The Road Not Taken
这一篇的idea挺好。只不过叙事太慢太明显。反正我读到三分之一就想到了后续。实际读完也没有超出我的预期。一个小事情的改变进行下去效果会放大很多，这个主意在这里没有被施行得很好。这个理论在这篇小说里都只是个推测，没有什么具体的事情。那写/读一遍小说有什么用，概括地说一下就好了。

William Gibson and Michael Swanwick: Dogfight
一个潦倒的男人结识天才女学生，利用女学生的技术使自己在游戏里获胜，但最后没了朋友。非常讨厌这一篇。不仅不喜欢这里的科幻点，也不喜欢故事本身：没有觉得没朋友很可悲什么的。完全不care男主角。我最最讨厌的地方是通篇文法不通的口语化句式。人物语言口语化没太大问题，叙述怎么可以这样。

Karen Joy Fowler: Face Value
很喜欢这一篇。外星生命就是理解不通的。喜欢这种略敬畏略莫名其妙的感觉。也喜欢男女主角的讨论。他们是很不一样的人。我就喜欢看到很不一样的人在一起。女主角说的’思想的传递如果能够完全无损，就不会有艺术’这是个很有趣的点子。

C. J. Cherryh: Pots
很难说清让人着迷的莫名其妙和让人恼火的莫名其妙之间到底差在哪里。不过这一篇是让人恼火的莫名其妙。男主角怎么就对女Doctor那么敬畏，女Doctor说了发现之后男主角怎么就吓死了，然后跟政府闹矛盾了？后来怎么就小打一场仗就好了？关键信息是由女Doctor的长篇大论说出来的。貌似他们的发现就是，人类来自这个枯萎的星球。但为什么这会引起矛盾？

John Crowley: Snow
这是一篇让人着迷的略莫名其妙。对死去的人的怀念、对记忆的思考，都是让人非常着迷的话题。很多很多年前，我在《蝴蝶梦》里读到的’让记忆像香水那样保存着，以后只要我需要，打开那个瓶盖，就像重回记忆的时刻一样’这个概念，一直让我向往。

James Patrick Kelly: Rat
主角Rat是个走私犯。故事讲他怎么走私的，要躲过来抓他的人，但是最后还是被抓了。主角一点也不喜欢。科幻点也几乎没有。这个故事存在的意义是？

John Kessel: A Clean Escape
虽然我一开始被过度的情绪化描写有点put off，但是这一篇看到后面还是非常有趣的。一个人如果丧失了记忆，还需要为他之前做的事情承担责任吗？

Lisa Goldstein: Tourists
失忆的旅客忘记自己在什么国家。很超现实，挺moody。但是到底说了什么还真说不上来。

George Alec Effinger: One
这一篇讲的是一对生物学家夫妇去探索外星生命的故事。三十年他们都没有发现外星生命。这和他们原先以为的非常不一样。从这种情况里，他们当然能够讨论很多。最后男主角得出的结论似乎是，生命是在地球上创造出来的，即使他的科学training不同意，他的信仰是这样的了。这一点我觉得不太合逻辑，可能是由于我没有看懂他顿悟的那段。他的信仰是通过三十年的实践得到的？

bookmark_borderA Game of Thrones 重读随手记

Posted on by Kate

前两周读了邓和蛋系列。所以回到冰火的世界，研究了一会儿的维基。感觉自己之前读的那一遍实在是太潦草了。痛下决心准备好好重读。反正这次我也没有欲知下文的饥渴，可以好好了解一下细节。（有这个力气是不是应该去好好找英国史来读。。。）

目前进度第一本书十分之一。最大的感受是二点：

第一：Jon的形象和电视剧出入其实很大。书中，Jon虽然和Robb同一个年纪，但明显比Robb成熟，因为是私生子的缘故，环境稍微复杂一些。在院子里和两个王子练武的时候，Joffery说了很ass的话，Robb一下子就被惹怒了。而在角落里围观的Jon则只是得出鄙视Joffery的结论。这说明，作为继承人的Robb，没有像Jon那样尝过辛苦。另外，对Jon外貌和体格的描写：Robb更加强壮，但Jon比较slender，剑术更好。这其实也略暗示了他有龙的基因？

第二：我决定了书中我最喜欢的角色是Eddard。去南方的决定是Catelyn和Luwin影响决定的。这一点和电视剧里又是相反的。电视剧里Catelyn更加在乎维护夫妻和五个儿女的家庭。但是在书里，Catelyn催促丈夫南下的原因之一是为了妹妹的家庭。想到Lysa这个贱女人，就觉得真是太不值了。

Eddard的绰号是the quiet wolf。我想象中他是一个内向的人。他的力量来自内心。他总觉得自己不如Brandon。正是这种对自己行使权力的不信任，才能造就最好的leader。

电视剧中他得知真相后来找Cersei谈话，给人一种蠢得不会玩权力的游戏的印象。书里我还没读到这段。但是如果不遵循自己的原则，靠伎俩来赢得胜利，不会让他满意的。

如果要在Eddard身上挑毛病，那么我最不喜欢的一点是他似乎对wildling很不容忍，也不容纳有Others存在的可能性。书中另一个我最喜欢的角色是Mance Rayder。所以我希望Jon的发展可能会超出Eddard成为我最喜欢的角色。

重读的另外一个感受是：这次由于我是从研究龙家的历史之后，回来重读的。读第一本书的开头的时候，你根本感受不到对龙家的同情。作为小说，这样要求读者真是有点过分。但是冰火的系列，其实不是小说，而是历史吧。

bookmark_borderThe Sworn Sword

Posted on by Kate

邓和蛋第二本。

冰火的世界，总是不缺乏复杂性。怎样在混乱和复杂的现实中（fiction中）保持自己的原则，这似乎也是冰火的一个主题。

前一本书展现的是世事的无常，展现GRRM的ruthless和uncompromising。相比下来我更喜欢第一本书展现的冰火的方面。第二本书里，忠诚和原则，不管怎样都不是我特别喜欢的话题。好在Dunk虽然有点愚忠，但很诚恳，同时又对人充满同情心。抛开没文化不管，他是一个很理想的骑士。

诚恳的人在处理原则和不同的原则冲突的时候怎么办的问题，故事的结局却是冰火里面另外一个常见的因素使然：政治需要。唉，冰火本身真是涵盖太多，什么都可以从中找到。

bookmark_borderThe Hedge Knight

Posted on by Kate

又是一本无聊翻Kindle忽然决定看的书。非常短的短篇（ReadMore显示我一共读了4小时）。读了之后才发现原来是传说中的冰火外传“邓和蛋系列”的第一本（还好是第一本）。

冰火作者GRRM的不肯妥协、如同命运一样无常的决定，使得对书中人物牵挂的读者非常抓狂。完全不知道该怎样期待还未写完的后续和结局。

这部短篇很多地方来看都是《冰火》in miniature. 同样的无常和uncompromising.

与《冰火》不同的是，这个短篇似乎有比较明显的道德判断。冰火的特点是，作者放纵自己，把所有的backstory都写出来了，而且每个backstory似乎是同样投入地在写，主角特别多，他们互相还经常是有矛盾的。看起来冰火的一个特点是没有道德判断，open mind，每个角色都有自己的理由。从这个短篇看来，觉得冰火的结局也许是可以期待来满足读者压抑了那么久的情绪的。（我还是不要抱任何期待吧，马大胖的whim是不能预测的。）

故事本身——我很喜欢。有出人意料的死亡，这个人物的死亡，让人把他想得更完美了。然后，我似乎已经无法想清楚自己对冰火世界里的人物的死亡的感情了。

bookmark_border献给阿尔吉侬的花束

Posted on by Kate

看完随手写。

如果你完全不想被剧透，请不要读豆瓣的简介，也不要继续读本文。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

－－－－－－－－剧透警戒线－－－－－－－－

－－－－剧透标题：假如给我三天光明－－－－

对心理学我一直有点回避，因为我一方面无法理解，另一方面又觉得任何结论是不是都太草率了。（我直觉到了self reference的怪圈（还是不要为懒找借口了。。。

我所有的思考，似乎总是从某个罗素的只言片语出发。这次的是：人与人是无法做到平等的，最大的不平等就在于智力。我意识到我接受这个观点没有很大困难的原因是，这个观点以智力来划分，我自以为自己不吃亏。

小说中，查理的智力增加的部分，读起来充满希望。比如下面这段：

我知道不该再结束实验室的工作后又继续再校园里闲逛，但看到年轻学生腋下夹着课本在校园里走来走去，谈论刚从课堂上学到的东西确实很让人兴奋。真希望我也能够跟他们坐在校园自助餐厅里，一起争辩书本里的内容和政治、思想。每次听到他们在讨论是个、哲学和科学，我都会很兴奋。那些伟大的名字——莎士比亚、米尔顿、爱因斯坦、牛顿、弗洛伊德、柏拉图、黑格尔、康德以及其他名字出现时，就像暮鼓晨钟一样敲入我脑海。

（摘抄这段的时候，我才意识到“暮鼓晨钟”这个词，我一直以为是“薄暮晨钟”。）

而紧接着这句，超级喜欢：

现在，我已经了解要上大学受教育的重要理由之一——经由学习，去推翻生活中原本相信的事，去认知事情并不像表面的那样。

好了，其实学习，只是书中的一个话题。另外的一个话题是，智慧和智力的关系。显然，没有什么手术能够直接带来智慧？罗素说（又来了），技术的发展超出智慧的发展，是当代的问题。这里则把智力当作技术来看，不同的是，智力是智慧的前提之一吧。

读完书，最揪心的莫过于查理的结局。看到他走下坡路的时候，我有点希望他自杀结束。但是作者让我们心痛地读下去。现在我觉得，自杀不是好结局，因为那样一来，就一点殉道者的意味。不该把那种元素掺合进来。我们看到，弱智的查理选择了与人为善（天才时候的查理，特别是刚开始难以接受自己会走下坡路的时候，很暴躁。），变成了一开始希望变聪明的那个查理。

话说回来，换一个别的作者（特别是东亚的作者（我在想的是《手中纸，心中爱》，和《东京塔》）），可能会把情节略煽向我觉得有点不健康的感伤情调。我很喜欢这个故事里，查理说他不后悔做了这个试验。甚至最后略带幽默地说，我只知道我是唯一一个为科学做过贡献地笨人。故事里好几次说到要尊重人。弱智的查理和聪明的查理，都有让人喜欢的地方。我有点觉得他们几乎不像是同一个人，也许我是再一次显示了自己的偏见和歧视。

不管人受到什么限制，生命的意义都在于自己的努力和对他人的宽容。

P.S.: 查理预知自己的智力会回退，这就像是看到了自己的死亡一样让人绝望。这又让我想起了Terry Pratchett的Choosing to die纪录片。我喜欢本书里没有选择自杀的结局，也喜欢现实中知道自己老年痴呆而选择死亡的人。后者毕竟是对自己珍视智力这件事make a stand。这么说来，那些追求金钱的人破产后自杀呢？我的思路经过几轮meta化，结论是，科幻驱使读者变得open mind。：）

bookmark_borderFarewell to Yesterday’s Tomorrow

Posted on by Kate

Alexei Panshin，好歹是得过星云奖的作者，但不太出名。他作品似乎不多，除了Rite of Passage之外，只有少数几本的fiction。他的另外一些比较出名的书是科幻作品的评论。当年Rite of Passage击中了我的某根心弦，所以这个作者的书我肯定要追看一些的。没怎么做研究就选择了这本Farewell to Yesterday’s Tomorrow，主要是被这个诗意的标题吸引。

这本书是Panshin的一些短篇的集合。我没太研究这些故事的写作时间，但感觉它们是一些还不够成熟的点子。读前半本书的时候，我觉得主题是成长。成长是他的作品的一个重要主题。“如果你从来没有怀疑过既有的标准，那你就没有成长过。”慢慢地，最后一篇读完后我觉得作者在说的是一种政治观点。我依稀明白罗素说的“政治欲望是每个人的一种基本欲望”的意思了。即使是如此reluctant要把观点加给别人的人，也可以有政治欲望。

虽然这些故事多少给人一种不太成熟的感觉，作者没把它们当作自己的重头戏来写，但是整本书给我感觉很有诗意，很美。我印象中最美的是When the Vertical World Becomes Horizontal里：

“Who?” he asked. “Who?”
“You,” they said. “You.”

我一点也不懂诗，但是我觉得这很可能就是诗的节奏。

这一篇是我最喜欢的一篇。我喜欢它这种“新的纪元就要开始了”的感觉。我还喜欢它的略带荒诞的感觉。什么是vertical world?什么是变为horizontal?没有说明，无需说明。

How Can We Sink When We Can Fly这一篇，非常的奇怪。开头的人物似乎是写实的，有作者自己，和他妻子Cory。发生的事情我也没看懂。最后作者构思出了一个故事，故事里是神的世界，一个小神成长中，要去挑战传说中最难做神的时代：1970年代。

书中一开始有几篇是星球vs飞船文明的设定，和Rite of Passage一样。RoP中，作者有暗示飞船文明没有发展方向。我一直认为RoP中一定程度上飞船代表美国，星球代表落后国家。所以我没想到作者的星球vs飞船的设定其实非常是pro星球的。书中的两篇，和RoP的视角截然不同。

书的最后一篇是Farewell to Yesterday’s Tomorrow，其实是一篇小随笔。作者谙熟科幻小说，而且是对着时代政治来看小说的。科幻小说的历史研究起来一定很有趣。我读最后一篇的时候，暗自觉得作者对未来的观点乐观得太天真。结果读完后，看到作者补了一篇说，他也觉得自己当年的乐观现在看来很窘。

Panshin还是击中了我的心弦——他的乐观、对成长的理解、对政治的理想，都击中我。为了能看明白他的科幻评论，我要去多读科幻：）

下面让我以最后一篇结尾的摘抄来结束吧：

Perhaps the greatest puzzle is the degree to which politics-as-usual has lagged behind imagination and the appearance of new realities.

…

In the conflict between imagination and politics, it is imagination that leads the way and politics that eventually – if only with the greatest reluctance – follows.

Farewell, yesterday’s tomorrow. The sooner you’re gone, the better. Welcome, new ways of living and becoming fully human. You can’t come too soon.