这本书的目标有两个：叙述英国内战这段历史，要以一个个个人的故事来叙述。作者在开头说，讲故事的历史著作一直被认为不够专业，她要扭转这一点。我直觉很同意这一点。虽然宏观的一些叙述也很重要，比如某个时期总体上的经济情况，但理解个体也是必须的。我一遍又一遍地读这个时期的历史，也是因为好奇同样是人，那时那地的人和我们怎么不一样，为什么不一样。
但是这本书的结果给我感觉两者都没有做好。需要跟踪很多很多人物，但到最后感觉人物形象都很模糊。而历史的叙述也有时候被人物叙述影响，变得破碎。
我觉得这本书里写得最好的是后记里面作者写自己研究这段历史的动机：想了解弥尔顿的背景。然后作者说她跑去英国发现英国人不太提这段历史。在英国拜访名胜古迹可以看到玫瑰战争最后一役的解说模型，但是内战的重要战役比如 Marston Moor, Edgehill, Naseby 有的只有简陋的塑料牌子标识一下。在我看来这些历史事件都对现代世界的诞生起了重要作用，比封建君主之间的斗争有意义得多。然后作者和我一样找到了 Christopher Hill。作者在后记和 further reading 里面提了很多次 Hill，但总是说他 brilliant but mistaken，但没有详述。和这个 passionate 的后记相比，正文大部分时候给我感觉作者被 “以个人视角叙述历史” 这个设计限制住了。
关于弥尔顿的一章可以看出作者对弥尔顿有很多很多的想法。相比之下别的人物就形象很模糊，尽管有的人给了很多篇幅。比如 Anna Trapnel。她似乎会搞一些预言。关于她的篇幅挺长的，但还是对这些所谓预言是什么情况没有给出说法。作者倒是对她禁食给了一个说法，说现代也有禁食的姑娘，禁食给她们一种力量感。作者还说她的禁食也是一种 iconoclasm 的延伸。我完全无法理解。
我感觉如果是不熟悉这段历史的人想通过这本书了解历史，那会非常困难，因为它不是以叙述历史为主的，有时候为了说完一个人物时间会跳跃。而对于已经有点了解历史想要进一步了解个人经历的读者来说，很多人物看下来也比较累。
另外，任何这个话题的书，也许都必须以“有多 royalist”这个标准衡量一下。那么这本书有点超出我的承受范围了。作者似乎很喜欢画家 Rubens，而清教徒们毁了很多 Rubens 画作。另一方面国王 commission 和收集了一些画，也许这是作者 royalism 的来源。书的“一个个个人”里包括国王和王后，国王的篇幅太多，笔调太 sentimental 了。作者还选择书结束在国王被处决，甚至她有解释说她的人物在国王处决后她的人物大部分都谢场了。我觉得这个选择和理解也过于 royalist 了。国王的谢场只是新世界的开端。英国有这么多国王女王，但只有一个克伦威尔，对我来说后者有意思多了。
这本书我最早在 kindle 上 sample 过，没有排上日程。后来在英国玩的时候参观了克伦威尔博物馆，热心的讲解员介绍书的时候对这本感兴趣。我很后悔没有在博物馆买这本书以支持一下博物馆，当时我还抱着“只看电子书”的执念。后来在伦敦逛书店忍不住买的。是很久以来我读的第一本纸质书。回来的飞机上十几个小时，我捧着这本书看，看累了打瞌睡，醒了继续看，很久没有体验到的读书快乐的感觉。