冯友兰在《中国哲学简史》中说，儒家和墨家，都是更早时候的高级阶级的人散落民间形成的。儒家来自文官（儒）；墨家来自武官（侠）。后面这一点我第一次知道！中学历史课里只说了墨家会小孔成像（？？）。
书里面举了例子说墨子去邻国说服不要攻打他所在的国家，他和邻国的将军模拟打仗，见招拆招。对方说，我没别的办法了，只有一个办法，但不告诉你。墨子说，我知道你说的是什么办法。国君问你们在说什么呀！墨子说，将军正在计划谋杀我，这样就没人统筹防御了。然而我有几百学徒，我已经教会了他们所有这些，所以你杀了我也没用。对方没办法之后放弃了。
这个例子我看了很着迷，说明墨家是一群真的有军事才能的人。但是他们喜欢防御。冯友兰说，他们不是一般的雇佣兵，而是有自己的标准。他们会打仗，但是十分厌恶暴力。这样一来，墨家就非常绝地了。（还有后面的兼爱x_x
我带着好感读下去，冯友兰说，墨子对“为什么要兼爱”的回答是极度功利主义的。我带着有色眼镜看，觉得那个时代对原因的探讨经常是既有结论的justification，无足奇怪。（忽然心虚：有结论然后到处看到支持结论的证据，这个习惯现在我们并不是没有。仔细想想这是无力从agnostic状态独立判断的弱点啊。我们只能做到世界之大数据之多无法处理，经常记得自己的结论很可能是偏见。。。
说到justification，冯友兰说儒家的很多东西是对过去的礼节习俗传统的justification。呵呵这大概说出了我对儒家的厌恶根源。另外，虽然孔子有时候挺可爱的，但是我要说一句罗素说亚里士多德的话：后人过于推崇他造成的思想停滞一千年的情况（中国是两千年），就算和他本人无关，也让我无法对他有好感。
最近发生了一些事情让我对偏见和争吵有很多感触。。。感觉说不清楚。但是我知道了一点，就是有个朋友有时候会触怒我，真是很难得的。这就叫做诤友。而我，似乎还没有能力同样地对待别人。（这一段和前面是什么关系<_<
将近一个月没写日志了，搞了半天就搞了这么一篇破碎的玩意。还有刚才连保存草稿都没成功，重新敲了一遍x_x