第一次听到名家这一家。中学历史课本干嘛去了。
冯友兰说和古希腊的Sophists不一样。但是看了他的描述我觉得还是非常像的。而且好像Sophists和名家一样，也是从法律辩护需要延伸出来的。
冯友兰对惠施的描述让我很有好感啊。名家和Sophists为了辩论而辩论是表象。但是惠施更有一种mind debate的感觉。罗素的《如何避免愚蠢见解》里，一种避免愚蠢见解的办法就是，假装在和与自己观点相反的人辩论。诡辩如果是为了达到随便什么目的而辩论，除了技巧以外就没有别的意义了。但是惠施给我的感觉是罗素的那种mind debate。由此带来了各种相对的思索，我觉得很先进。公孙龙，因为“白马非马”这个故事在小学历史课里把我带歪了，我总有他比惠施少思索、更好辩的感觉。但是读到冯友兰说他后来达到了类似于柏拉图的ideal的抽象概念，理智告诉我他也是为了探索思辨。中国的哲学，太多伦理，太少抽象和思辨了。名家简直是一股清流。