在家工作，看书看剧写日志都少了。（我经常白天浪费时间，晚上疯狂加班。）如果有多出来时间也用来做饭了。那么现在是早上该开始工作的时间，我先急速记录一下刚才的一些想法，想到哪里写到哪里。（更新：本文写到一半去处理工作的事情了。大约十一点回来继续写。）
McElvoy问，有人批评你做了这么多记录自然的节目，但对气候变化觉醒得比较晚。Attenborough的回复基本上是不否认，说批评他的那个科学家很有远见。我想到的是，现在至少我模糊的意识里面，看Attenborough纪录片是爱自然、担心气候变化才会做的事情。我不由地小人之心想到如果Attenborough是个国内的科普节目作者，在国内一些坏舆论气氛中，会有阴阳怪气的诡辩家出来说，你们别信他，xxx警告气候变化的时候他还不知道在做什么呢，他只是在利用大家的关注赚钱而已。然后这个名人也许也会保不牢自己的态度，卷入骂战。事实上Attenborough态度很谦虚。气候变化否认者很多，但在英国媒体环境中，并没有恶化到我脑补的程度。Attenborough还是拍了很多纪录片，让我们都有东西看。现在他们的思路是他的观点是很个人的，但你也知道他的职业生涯，所以可以判断这个个人的观点有多靠谱。Attenborough并不是很极端的气候变化alarmist，他觉得首先要展示给大家看自然有多美，大家关心了以后才会注重这个问题。同样的，这是个人意见。一个好的氛围就是这样的。在我们这里，只有政府规定，不容分说好坏，没有个人意见，偏颇的意见就是这个人人品有问题。节目里McElvoy还拿了很多事情问他，各种略不同的情况bounce off他。这样有意思的讨论我们这里不可能有，在美国（至少在推特上）也渐渐变成我们这样。Attenborough是那个年代来的人，所以还能保留nuance。
McElvoy问，你拍这些片子是preaching to the converted，会来看的人都是比较担心气候变化的。你会怎样说服川普这样的人呢？Attenborough毫不犹豫地回答，他觉得川普的观点不可能改变，他只能寄希望于美国是个民主国家，通过影响选民来改变世界。我又想说，别看好state capitalism，美国选了头号人渣当总统，现在还没挂，是因为这个系统有机制保护自己，不让总统乱来。你看中国只能投机取巧，遇到了胡温就好一点，遇到了XI就快完了。哎我博客没什么人看，但我还是不敢说he who cannot be named。
看网上的争论真的感觉世界要爆炸了。不过有时候我看到我比较尊重的人发表我不同意的观点的时候，我很喜欢这种挑战。前几天看到Russ Roberts说，他觉得现在大家太politicize现在的病毒危机。他一直挺少批评川普的。他之前还说，大家把现在的危机全怪川普，是忽略了private sector的作用。我不是很同意他的想法，比如我想反问他，那你是不是否认川普把这件事情politicize呢？我猜想他是不否认而且有批评的态度的。但是很多人在讨论开始之前就把对方设为反方极端以便打击和赢得道德感。这样会忽略很多diversity。
所以我忽然意识到一个道理。尊重diversity并不是说，（借用之前Salmon of Doubt里的例子）“你没有去过月球那么我认为月球是奶酪做的和你认为月球是石头做的两个观点同样valid”，或者“你不能证明上帝不存在所以上帝存在和不存在两种意见同样valid”。尊重diversity是先理解不同意见再进行辩论。当你真的在试图理解反对意见的时候，也许更能辨认出诡辩家，因为他们没有牢靠的思路可以追寻，这样俄国式（&CCP式）misinfomation就不会引发严重后果。
没想到随便写写记录了这么好的一个结论。今天要注意谦虚。