去英国玩之前想重拾这个话题时选择来看的一本新书。
之前我看过几本英国内战的书都比较老，最新的书是 Hill 的。而这本书出版于2023年，目标读者似乎也是和我一样的普通大众，而不是研究这方面的学者。因此这本书读起来丝滑流畅，不会需要读到一半去查一下 hanged drawn and quartered 是什么意思，或者忽然疑问 Leven 是地名还是人名，讲到宗教派别的时候都有解释。读起来障碍很少，很适合现代读者。
作者的特点是非常会讲故事。后来我听了 The World Turned Upside Down podcast 里他讲的两集 link1 link2，也是讲故事的风格。这本书我一大半是听 Audible 的，听了他讲的两集 podcast 之后感觉如果是作者自己读也许效果会更好。不知多少是因为叙事太丝滑，多少是因为我大部分是听的，多少是因为我有一段时间没有看这个方面的内容了，就感觉阅读过程太顺利了我反而没有什么想法。下面记录一下我的两个有印象的地方：
作者用 culture war 来概括战前的宗教+社会+经济纷争。几次说 James I 和 Charles I 在 culture war 里 take sides。这种说法让我耳目一新，读起来的感觉和 “清教徒严重怀疑国王和坎特伯雷大主教有天主教倾向其实他们没有的” 就不一样，而且似乎很合适。我看历史的时候总觉得，还好古代人帮我们打了，还好希特勒没有统治世界，还好我没有生在世界大战时期，还好我不是二战时期的犹太人，还好现在不是君权社会，不是奴隶社会。当时打得很惨还好不是我。谁想到现在陷入了一样严重的（？）纷争，同样复杂。
另一方面，这本书对克伦威尔的总结写得我没想到。他成为军队二把手，这本书认为是有点偶然的，议会军的将领很多都很厉害。书里说他选择了 path of least resistance，他没有将革命进行到底，而是奠定了国王归来的基础。如果是 John Lambert 做他的位置，也许就可以走向共和呢。最后说也许他的塑像不应该立在议会大厦前，而是在白金汉宫前。这个总结的角度我完全没有想过。
这种思路我觉得很有道理，但我的理解还是不太一样。革命是很困难的、史无前例的事情。把这件事说成了 path of least resistance 未免有点要求太高了。其实他是非常合适的 executive，依赖别人的才能。别人更会设计 constitution，别人有更多理论。有很多人支持他，也有很多人恶意嘲讽他。能在这么多噪音中走出这样一条路，弱点都暴露出来（以至于我们可以批评他不够革命，还有为爱尔兰的屠杀反思），我不知道有什么别人可以这样。一千个人心里有一千个克伦威尔，怎么理解或者批评他，也许更多反映的是评论者而不是被评论的人。
Comments