简单说说感想。
这个小说其实有点科幻。这种科幻的做法和我心目中最好的科幻是一样的。
不过小说的主题却不科幻。但是，到头来科幻、艺术，感情、聪明才智，根本区别在哪里呢？
在读书会交流的时候，Aileen说到了很有意思的一点：书中的三个主要人物：Dorian Gray是作者Oscar Wilde希望成为的人，Lord Henry是大家以为他是的人，画家Basil是他自己想要成为的人。我很赞赏用小说来实现Dorian Gray这样的一个人物。并不是所有人，被Lord Henry激起对生命奥秘的好奇心之后，都能像Dorian Gray那样勇敢追求的。在这一点上我对这个人物的评价非常高。那么到底是什么造成了他的悲剧呢？我们讨论的时候似乎认为是因为那幅画像替代他承担了做坏事的cost，使他可以为所欲为。我现在仔细想了想，觉得是不完全的。在他发现画像出现了可憎的变化之后，他想要弥补的。悲剧出现在他失去弥补的机会那一刻。
这里其实又牵扯到一个历久弥新的问题：感情/情绪，应该任其发展，还是要用义务责任来约束。Dorian Gray追求的，无非是体验sensation。而他的体验，并不是一般而言大家对追求sensation的理解，纵欲什么的。我对前面这个问题的想法是：感情不能任由其自己发展，没有思考的感情，再纯洁再“高尚”，也是低级和肤浅的；而没有感情基础的纯粹约束，也是低级肤浅的。我的追求是不是要天人合一呀？是不是太理想化了……
另外一个问题是，要不要用复杂邪恶的思想去毒害无辜的年轻人？我只想说，那是一种挑战。和任何挑战一样，如果越过去了，就超越了之前的自己。如果你指着一个人说，不该告诉他这些事情，就等于断定他配不上被这样挑战。如果那个人是个弱势的儿童，那么情有可原。如果你认为对方是个成年人，那么说“我不能毒害你”，我觉得是patronising的。
好欣赏作者创造出这样一个作品。它的独特、容易误解（好吧，我自以为读懂了），都是一种勇敢的艺术态度。我们还谈到一个问题：艺术家有时候会人品不够好（并不特指王尔德，我对他的生平不太了解），给他的亲人带来痛苦。如果一个艺术家的人品不好，那么他还能写出好的作品吗？你还能喜欢他的作品吗？我的想法是，每个人是什么样的，都有他自己的原因，旁人很难体会。如果你真的对他的作品动了心，那么不妨以作品为切入点，试着去了解作家吧。很有可能会发现，他的乖张是有更痛苦的原因的。
===另：之前有个电影，Ben Barnes演的，读完原著来想，根本不能看^^b
===再另：我觉得自己如今读书效率好低。我正在丧失Dorian Gray追求的那种体验sensation的能力。所有的想法，都是理智拼命拖出来的。所以说理智跟上感情的节拍、不断check和refine感情，其实也是一种双保险:)
书中的三个主要人物：Dorian Gray是作者Oscar Wilde希望成为的人，Lord Henry是大家以为他是的人，画家Basil是他自己想要成为的人。<–这好像是Amy提到的。
要不要用复杂邪恶的思想去毒害无辜的年轻人？<–我觉得这个问题很值得讨论，我不完全同意你的观点。
@Yann：其实我当时想提这个问题的，但是被谁打岔了^^b
其实Dorian这个故事康德一定会很喜欢的吧哈哈，因为它其实还是浮士德故事的变形，就是“你能不能（为了好奇，为了利他，为了各种高尚与不高尚的动机）拿自己的灵魂作交易”的最古老的欧洲文学主题之一，许多最伟大的西方文学作品比如罪与罚都是关于这个问题。
我觉得Dorian的悲剧应当在他有心拿自己的灵魂去交换永葆青春的时候就已经决定了，而不在于失去弥补的机会那一刻……决定悲剧的是一个人的选择而不是机遇，当然这是比较存在主义的想法哈哈＝＝
至于“要不要用复杂邪恶的思想去毒害无辜的年轻人？”这个我觉得Basil和Lord Henry其实实践的都是苏格拉底和柏拉图那种“爱就是创造”的想法，也就是说作为年长明智的一方，用自己的人生哲学教育美少年，从而在后者身上创造出一种人生理想，又有哲学又年轻貌美哈哈＝＝
@冬木：啊你看的书那么多于是可以分门别类对比。对我来说我还以为Dorian Gray的故事很特殊呢。我感觉它被写出来不是为了列入任何经典行列，不取悦任何人……我以为和你说的同类主题的文学有点不一样？
“决定悲剧的是一个人的选择而不是机遇”这种想法很好也：）
Dorian的悲剧应当在他有心拿自己的灵魂去交换永葆青春的时候就已经决定了，而不在于失去弥补的机会那一刻……决定悲剧的是一个人的选择而不是机遇<–说得好好，现在想来非常赞同
@Yann：我也觉得这句话好有理。
不过如果只是在心里entertain一下这种想法，也不是不可以呀。（我打定主意为Dorian辩护了么）
即使是主题类似这本书也的确是很特殊的呀！因为文学主题一共只有那么多。马洛的浮士德博士里的浮士德是利己的，纯粹追求好奇心和欲望的满足，下了地狱。歌德的浮士德是有利他的、为全人类的成分的，因此而得救。陀思妥耶夫斯基的罪与罚，尽管主角的杀人除了个人奋斗以外也有利他的成分，但这仍然不是辩解的理由（这也就是陀氏对革命的看法了，出于利他的动机而杀人害命仍然是出卖灵魂的做法，革命的本质即是谋杀）。
Dorian还有一个可能的前身是巴尔扎克《幻灭》里金发的吕西安，王尔德春风得意的时候曾经说他一辈子最大的痛苦就是读到他的死。吕西安是个吃软饭的小白脸诗人，夹在两群朋友的人生理念之间动摇不定，一群是诚实正直的穷艺术家，一群是腐化堕落的花花公子记者们，最终倒向后者却又被他们算计，终于在巴黎文坛混不下去，后来被《高老头》里出场过的苦役犯兼黑帮头目伏脱冷包养，成为上流社会的宠儿，最终这一层关系还是被拆穿告上法庭，于是身败名裂自杀。普鲁斯特在《驳圣伯夫》里说他觉得吕西安的身败名裂也预兆了王尔德的未来……
在心里entertain一下当然是没错的！不过书里应当是比较象征的写法，Dorian虽然只是动了念，也等于已经订了契约，像浮士德用一滴血签约一样了，只不过这里不是通过一滴血，而是通过Basil的画像。
哇！强烈希望winterwood早日回到上海参加活动！
@Yann：同期待啊！