Guardian Long Read – ‘Socialism for the rich’: the evils of bad economics
就是随便写写今天看到的一篇文章。我想到的是：
- 这个文章想说目前在美国和英国，大家太容忍贫富不均了。
- 我们可以通过给富人加税来缓解贫富不均。但是反对加税的经常会说两种理由：我们需要用贫富不均来激励创新；加税也没有用反正富人总是有办法逃税。一开始这一段我听了好几遍，感觉两个理由不是互相支持的啊？后来才明白这是要反驳的观点。但还是觉得怪怪的，非常让我走神。
- 每次看到西方媒体的这种文章，我都想把吃大锅饭的例子端出来。但是我又想，在横轴是贫富差距，纵轴是productivity的图上，可能贫富差距是0的时候productivity很低，差距拉大后productivity有上升，但是差距太大又会下降。也许美英的确现在在曲线很不一样的地方。
- 我正这么想呢，忽然提到了Laffer curve。以前好像读到过。然而我只记得是从两个纵轴都是0的端点推断出来当中肯定有个顶峰。我都忘记纵轴是什么了。原来纵轴是tax revenue。我还以为是什么productivity或者社会贫富差距社会关系流动性什么的这种接近价值观的指标，然而居然就是能收多少钱。
- 问了小伙伴当时有一本书里批评Laffer curve的点是什么，得到答案说是不知道你在顶峰的左边还是右边，你怎么判断该加税还是减税？记住这一点，这篇文章里说Laffer建议减税什么的就都无法看了。
- 减税是加大贫富差距的一个措施。
- 然后说到的东西是接近我前一阵一直在想的。这里说了很多。其实上升一点、概括一点的话就是meritocracy并不是那么plausible。
- The great economist John Kenneth Galbraith nicely summarized the problem: “One of man’s oldest exercises in moral philosophy … is the search for a superior moral justification for selfishness. It is an exercise which always involves a certain number of internal contradictions and even a few absurdities. The conspicuously wealthy turn up urging the character-building value of privation for the poor.”
- 我觉得这篇文章没有说什么是bad economics
博客下线一个多月，其实我有好多想写的。然而，我的行动力，你看，你看。。