Press "Enter" to skip to content

Month: December 2019

The Rise of Skywaker – first reactions

完全剧透警戒。

真的,只要有诚意,我是要求多么低的观众啊。看之前我觉得后传做得最差的事是没说好Rey的故事,打着女性主角的旗帜却其实更想说Kylo的故事。这一部里,给了Rey一点故事,我就感动死了。TLJ里让Rey围着两个走天男转。这里一个情节是她(以为)炸死了Chewie。这里我很震惊,不敢想象Chewie就这样死了,然后觉得把这件事加给Rey是有点大胆的编剧手法。虽然看完后,那个情节可能不再印象深刻……如果第二部一直让Rey以为她炸了一个朋友,第三部再来解决这个悬疑,那么效果会好很多。

虽然JJA(可以理解地)一直否认他责怪TLJ,但这一集的确undo了很多TLJ的东西。Rey的身世、Snoke的死。我想不出除了把皇帝搬出来说,Snoke是他创造的,好像没有别的办法补救了。

我最感慨的是,这一部里,Luke对Rey说,躲在岛上是个错。看到这里我哭了。但这不是感动,而是委屈。然而他这么一说,居然让我感觉好很多很多。Luke不再是退缩然后还用言语维护自己。至少他退缩但愿意承认错误。

老三部的三位主角都去世了。感觉他们,都挺惨的。。

我喜欢Finn找到了一群同样是帝国叛变者。他们互相报编号的时候,一瞬间我感觉像是克隆人战争里克隆人互相介绍。然而我们仍然没有时间把故事说好。又一次觉得,要是第二部就好好讲故事的话就好了。然而另一个想法是,JJA要是没有undo TLJ这个任务的话,他也许也写不出什么好东西来。

Poe居然有走私香料的过去?这和我们本来以为的他根正苗红的出身很不符啊?Shara Bay怎么说?这一部的Poe感觉好一些了(TLJ的Poe不可能更糟了),然而他还是没什么发展。他现在是Resistance担当了吗?感觉还很不够。but again,后传的角色都不怎么立起来,我们还是更牵挂老角色。

Kylo’s redemption is a joke. 但是让他赎罪后就去死我满意了。我甚至不是很介意这里的Reylo了。主要是,虽然我很讨厌Kylo,但是Adam Driver太棒了,真的看着他我还是喜欢的(口嫌体直)。但是事后想想总觉得越想越讨厌。。Ben,相当于被Leia拉回来了。(就这样还能one with the Force?)

但是,所谓什么原力二元组是个啥?这样explicit把Kylo的地位拉到和Rey一样了,我不喜欢。还有end credits里司机排在了Daisy前面。感到不快。screen time来说Rey是很多的。我特别喜欢这一集里Luke的智慧言语是对Rey说的。对比之下我才发现上一部里他一直对Rey很凶,但对Kylo是开导的态度,批评TLJ那么久,我都没意识到这个问题。对比下来才发现。

下面是罗列一些想法:

  • Sith path finder (?) 为什么不直接是 Holocron啊
  • 好多重复台词太in your face
    • Snoke trained you well
    • I know what to do, but I don’t know if I have the strength to do it
    • The dark side has some abilities that some consider unnatural
    • 等等肯定还有很多一下子记不得了
  • 皇帝克隆是不是致敬Legend,不过我好像没看懂他能活下来是不是克隆技术。
  • Lightspeed skipping很帅啊
  • First order -> Final order还行
  • Hux这个角色就这样了,disaster……(Hux粉和Phasma粉谁比较惨?)
  • stormtrooper with jetpacks!!!
  • 有个地方他们在爬坡,Chewie抱着BB8好可爱
  • 对了新机器人D-O真的也很可爱而且很独特啊。迪斯尼时代最大的成就是出来这么多可爱的机器人,而且性格都不一样。对D-O的几句交待,我明白星战里的机器人就是宠物(Leia还说不要低估机器人……不过后来D-O好像也没做什么事?)
  • 怎么能有forbidden language呢
  • 为什么不能在处理C3PO之前临时做备份呢
  • Wedge!!!!!!!!!!
  • 闪回年轻的Luke & Leia的时候,影院里发出了赞叹声。
  • 最后很长一段时间的音乐是Luke & Leia。最后在Tatooine上也是他俩。这一点我就很感动。。
  • 大家传言的动画角色都没出现,也许是出现在了Rey听到以前绝地的说话声。我只听出了Obi-Wan(Ewan和Sir Alec)和Windu的声音。好像没有听到Ashley或者Taylor的声音。

before EP9

我有任何期待吗?

没有。

最不想看到的是Kylo取代Rey成为主角。因此也特别不想要Reylo。我这个特别爱好pan-ship的人第一次对一个ship非常讨厌。

要是你能把Rey的故事讲得有思路一点,我也许能接受后传。

然而标题是Skywalker,而已知的Skywalker就是Ben吧。做好心理预期。

Permanent Record

again,想好好写的结果就是写不好&写不完。读完拖延写不好小结的时间已经比读书本身花的时间久了。所以现在我放弃了,下面是非常混乱的记录。这么做真的有点对不起这本书,可能是今年我最喜欢的书了。(今年,以及我预计可能是未来十年里,我最喜欢的剧是Years and Years,你看我就是没为它写出日志来。)

所以先贴一下我的豆瓣短评:

2016年以来我们一直在告诉自己,不要强调民主的理想,那太幼稚;因为我们强调得太多而不给别的意见妥协所以造就了右翼的崛起和川普的当选。但是现在这个由美国独立精神驱动的人,做出了这么重要的工作。他是一个非常现实的理想主义者。我们这一代人共有这个经历:web1.0带来的平等、民主理想的希望,很快被大企业和政府abuse。看到最近几年压抑的理想主义在这本书里被毫不避讳又深思熟虑地说出来,让我感觉读这本书是一种放纵。我们的理想并没有死,也不是不现实。要靠我们让理想植根于现实,从重新定义数据的意义开始……

另外一些笔记里的记录随便罗列一下:

我特别喜欢斯诺登第一次going thru intelligence service vetting,他在网上的有点傻的言论如果放到这个时候来看,可能会对他不利。然而他并没有删除他的网络踪迹。我特别喜欢这一点。我这个博客写了十几年了,现在看以前的文章简直无地自容。但我基本上没有删除过什么文章。(我换掉前一个模版也是因为前一个模版有相关推荐而且不能关掉,经常推荐到老的文章让我脸红)斯诺登说他不想pretend to live a perfect life,我也是差不多这么想的,虽然我脸皮薄,但我觉得诚实重要得多。

我最大的感想是豆瓣短评里写的,web 1.0带来的民主理想的希望,并不是幻觉。他说it’s this clash between authoritarism and liberal democratic而不是对付恐怖主义,是目前世界应该做的。我几乎无法表达这个观点我是多同意,这完全说出了我一直的观点。

我还想知道斯诺登曝光的问题目前是什么状态了,NSA还在搜集所有人的信息吗?

他说他的同事可以输入一个名字然后跟踪任何人,他们经常用这个方法去stalk人家女孩子。这个到底多现实?我自己是处理数据的,但我不知道尖端技术能不能实现这个功能。我想可能那些人想要跟踪某个人,先在系统里设置好了什么,过几天才能从系统里query出来结果吧?

我还想知道到底怎么会到这一步的,法律体系有什么问题。书里有说一些,大致是这些法律知晓的人很少,立法者不知道自己批准了什么法律(?现在有点忘记了)。

看完这本书后看了一下奥巴马和希拉里对斯诺登的说法,对他们解毒了。他们比川普好,但是川普是个low bar。我们要求公民在网上不能犯错,为什么不要求政客不要讲这么错误的话呢?

看了这本书的解释后,我第一次对GDPR有了理解,它的关键意义不在于各种规定,更在于重新定义了数据的所有权:属于数据所描述的个体,而不是收集这些信息的企业和政府。

还有一个感想是,这本书看完后对我感情上的impact和Years and Years类似,就是更觉得人类很糟糕,现实比想象的还fucked up,然而不能忘记理想,因为只有理想能给人genuine的动力去行动。

下面是我上周写到一半的感想,写着写着就发散了,然后就写不完了。


上周一口气听完了这本书。我还是觉得听书不如读书吸收得全。但是这本书我感觉我得理解程度满足了。(以前听星战小说,听完根本不知道剧情是什么。。。)至少,听完后我有很多想法。如果全是读完的,也许有更多想法。但现在已有的想法已经让我非常激动了。

斯诺登,可以说是我的同龄人。2013年他揭露美国政府的mass surveillance的时候,我还完全不懂得数据隐私的重要性,以为那是activist才需要注意的问题。当时世界上大多数人都不太懂吧。经历了最近几年的极权倾向的政治环境,我才深刻意识到让强权随意收集信息是多么不安全 (这里强权主要是政府,而大企业的话,即使不考虑商业目的滥用数据,也很容易成为政府施压的目标,也不值得信任) 。当我们考虑这些大问题的时候,总觉得“有更专业的人会帮我们解决这个问题的”,好像人类社会的构成自然会让最好的solution浮现。

这本书里,斯诺登把自己的历程和动机写得非常有思路。而且,作为同龄人,虽然我们背景非常不一样,我居然有很多共鸣的地方。我们这个年龄的人,是不是都有小时候看爸爸打游戏的经历。不同的是我自己不敢打,只敢看我爸打。另外他修游戏机(拆开来擦灰)这件事我对我家的光碟机也做过。大概对他来说不能打游戏和对我来说不能听CD是一样的严重问题。最大的‘同龄人感慨’是web1.0时期的经历。忽然你就能和网上很多人沟通了。对他来说是专业工程师回答他(一个小孩)的电脑问题。对我来说是发现有相似爱好的人可以交流。书里说他第一次执行linux指令,系统等待他的命令,比任何老师都耐心。当他终于敲完了命令,电脑就会忠实地执行,不会问你怎么搞了这么久。我是到大学后才接触编程的。和科幻一样,我一直以为这些是男生的事情,和我无关。但是我大学第一个成绩A是一个二次开发课程,而我做的只不过是把每周的习题做一遍。我就很着迷这种做对了做错了立刻有结果的事情,有时做错了还会有很搞笑的结果出来。

斯诺登说,互联网最初是不需要和真实身份挂钩的,这就让大家转换观点变得容易了。可以弃号然后注册新号一起来鄙视自己原先的号。这能不能解释现在互联网上entrenched的状态呢?我是有点怀疑的。其实这也和如今大家的号都很老了,不舍得弃掉也有关?我现在看到豆瓣上的新号(15年以后注册的),都会在心里默默note一下。而有时候在油管看视频,会看到视频介绍说,这是我新开的channel,好像怕别人嫌channel不够老资格一样。

我非常感触的地方是911。对我而言911的记忆是震惊。一方面震惊我的同班同学听说这件事都欢呼庆祝,另一方面,震惊的是美国政府不试图理解问题,而是开始大量使用‘恐怖主义’标签。在我看来,恐怖主义这个标签没有意义。直接使用标签是懒惰。十几年来用下来,我才慢慢习惯的。我一直觉得,恐怖分子这个词,暗示着这个人无法说理,进入了一种状态和危险的动物、病毒无疑,为了保护人的性命,只能靠武力端掉。也许在冲突中的‘恐怖分子’真的是这样的,无法说理。但是怎么划分出这部分人呢?2001年我还没上大学,似乎就明白人没法划界线的。任何社会问题都是复杂的,对一个极端的人贴上标签格杀勿论成立的话,在这个spectrum上相邻的人感觉区别也不大,而且他们很可能因为隔壁的人受到的不公对待而变得极端。这样下去根本不是解决办法。所有对人划界线后区分对待的做法都是不可行的。最近纽约时报得到的新疆文件看起来,中国管制西藏和新疆的榜样之一是欧美对待恐怖主义的思路。我前两天看这个的时候就想到,世界不是从川普、Xi掌握大权后开始走下坡路的,甚至不是2008年金融危机开始的,而是从911和伊拉克战争开始的。

斯诺登在911后决心参军,受伤后加入CIA,都是911后他希望为国效力。可以说是个小粉红了。难得的是,最后他有反思。这又是我感觉和他共鸣的地方,因为我小时候也有被propaganda洗脑的阶段。一定要有他这样的独立思考和认真探究的能力才能转变吗?哦不对,智力达到我这个程度就够了。


我发现每次我中英夹杂都是因为我脑子没力气好好组织了。

Economix

done is better than perfect. 为了完成记录读这本书这件事,我就把昨天刚看完后发在Goodreads的评论贴一下,然后自我欣赏一下看看有没有想补充的。。。

This book does the job of explaining the history of economics and economic ideas very effectively in comics form. People may be alarmed at how opinionated the book is, and they are right at being alarmed when opinions are served along with facts. I suppose it’s not possible to explain economics without appearing opinionated, and I wish most books exposed their opinion more clearly! At the very least, an opinionated book invites you to agree or disagree with it, instead of nodding along.

I summarize the book’s ideas as the following – the market’s ability to optimize resources to benefit the whole society only works when its cost to the whole society is included in the working, not just cost in capital, which, among other things, includes cost to the environment, cost to social welfare, and the distribution of the cost. A traditional economics textbook labels those costs as externalities and depends on the government to excert them. In reality, the government is hijacked by big coorporations, who endorse ‘small government’ while wielding government power for their own benefit. There doesn’t seem to be a mechanism in the U. S. system to ensure other costs to be visible, if you don’t count the populace being educated and pressuring the government and the coorporations, which is what the book is aiming to do.

Now that a few years has passed since this book’s publication. I may add that the failing of the U.S. – flagship of the capitalist world, has give rise to authoritarianism of the socialist world, namely China’s Communist Party. You see? Promoting government regulations on big coorporations does not mean being in the ‘socialist’ camp. In fact, making capitalism work is the best deterrence against Communist China. There’s a lot of talk about China’s ‘State Capitalism’. The problem is, U.S. government, going hand-in-hand with big coorporations, is ‘State Capitalism’ all but in name, however the US cannot do it as effectively as China does because they cannot go full fledged in this path. I assure you planned economy does not work. If Captialism means optimizing resources by competition, then the term ‘State Capitalism’ is self-contradictory. The US and the world need to make market economy work by promoting real competetion instead of backing big coorporations.

I am very opinionated as well. I may be wrong, one day I may be ashamed of what I said today, but honest opinion is the first step to anything.

我不知道如果这本书的观点我不同意,我会不会同样喜欢。给自己的challenge:发现一本能喜欢的不同意其观点的书。不过至少,在Goodreads上看到一个三星的评论里的批评我是比较同意的:

While I can see how the dysfunctional nature of the stock market can give rise to that view – I’m sure the author realises the benefits of the stock market to society at large (pensions are one obvious example), but he doesn’t give them much attention for such an important area of the world-economy and its current problems, it’s quite likely that some will come away from the book asking why we have one at all. This is significant because in order to properly reform the market it needs to be understood why it works, not just how its been abused. Overall though worth a read even for those already familiar with the territory.

我又一次发现,我特别喜欢不掩饰观点的书和文章。可能我是个情感驱动的人,没有观点的文章我是看不进的。这本书最后列了一堆推荐的书,我连那些推荐语也看得津津有味,因为那些推荐语都写得很personal。

your typical workplace hypocrisy 抱怨工作

这是一个抱怨工作的日志。

目前的工作做了两年多了,我还是不理解我老板和pm对我的要求:我们不own逻辑,但是我们own这些job(不own逻辑到底怎么维护job?)。其中有一个job是给外部送文件,我一直被告知这个job我们priority很低。前一阵把那个job完全refactor一遍后,那个job出了错。那个错是我没仔细测试造成的。的确,做了两年基本上没有什么数据的逻辑是很清楚的工作后,我对自己的要求降低了。因为出了这个错,我配合英国同事修补数据,有一个星期里通宵了三天。只要我和英国同事交流的时候,我都很清楚他们要我干什么。但是我PM介入的时候,我一半的精力都要用来应付他,总是让我感到怨气冲天。

不过我今天要抱怨的是这件事之后的事情。因为犯了这个错,忽然发现这个job的重要性是很高的,闹到了很大的老板那里去。然后,我们老板忽然说,这个东西很重要的,下周我们开会的时候我们会说,我们已经加了validation的job。我问那么业务逻辑呢?PM说,业务逻辑你敢问吗?问了以后你就要做主了啊。我顿时火气超大,弄清楚业务逻辑是PM的工作,我也需要知道一些,但本质上是PM的事情。现在PM和老板做事是很巧妙,但是就把风险转嫁给我们开发了。一般数据validation要懂得逻辑才能做,而我们的逻辑都是从代码里看来的(而在refactor的时候老板说,你不需要看代码,机械地转就可以了,越想越觉得,我现在的混乱是老板造成的,当然,我也要小心人总是喜欢怪别人的倾向)。

然后事情继续在让我生气的路线上发展。因为这个事情很重要,所以我的工作狂同事介入了。她二话没说,就写了个validation脚本(写的时候随时打断我问我问题)。写完后叫我帮忙上线。我准备上线的时候她又轻飘飘说了一句,你顺便测一下。我拿到代码后才发现她只写了逻辑,而schedule什么的都要我来写,等于我承担了三分之一的开发,50%的测试(她说她测过一些),和80%的风险(上线),结果这个事情还是她做的,我真是吃力不讨好。

然后不要忘了,这些validation都是为了老板在开会时可以说一句“我们已经加了validation”而做的。实际上我们对业务逻辑还是没有更多了解。甚至,validation的逻辑也完全没有讨论过。如果validation不通过要走怎样的流程也没商量过。这不是最近黑五到了,销售数据普遍飙升,我们的validation就开始挂掉。上周有一天我在工作狂同事的指挥下一会儿发文件一会儿删文件。搞到晚上很晚,她还说,要是英国那边没回复,你今晚带电脑回家去。为了我晚上带不带电脑回家这件事我跟她争执过好几次。我并不是完全不带电脑回家的,但是她明确要求我这么做让我非常生气。我老板也没这么要求过(老板他太人精了)。

但是我工作狂同事真的工作太卖力了。我估计手机上收到工作邮件她都会及时看的(而我最初配置手机邮件的时候,因为手机root过不符合公司安全政策,所以没有装。现在我买了iPhone,但是看到工作能在业余时间也占据人的心思还是怕了没配置工作邮件。我以前的工作也有过这种问题,我像刷社交媒体一样刷公司邮件,迫不及待想要keep up to date)。平时她来办公室比我早,离开办公室经常比我晚。有时候早上六七点钟,或者晚上十一点出了什么事,她都可以立即开始工作。而她还有个两岁的孩子。我其实很感激她有时候帮我挡住无知又自大的pm。而当我有什么不确定solution的开发问题,她都会提建议(虽然,我经常觉得她的做法我不太满意。我更喜欢在事情都澄清了以后好好地做和测试。在她的建议下,我take了更多的risk,有利有弊吧。)。但是,她这样任劳任怨真的是助长了我老板的人精。我老板还是觉得我们不own逻辑,不需要很多的人力,按照这个去安排工作。但是实际上我工作狂同事一人做了两人的工作,而且造成我们team如果想要做得不出错,别人也要这样才行的局面。

这是周日早看了一眼fail的数据的人的抱怨。虽然,比我起得早的工作狂同事已经处理了,但我还是觉得怨气冲天。