Ellen Meiksins Wood #简要记录
我觉得我们确实很需要一种超越资本主义的世界观，即使不对也可以开阔思路。我上一本看的书是 The Road to Wigan Pier，没想到这本书正好符合那本书里说社会主义者写的书文字都很难看的批评。我觉得这本书的语言抽象到简直空洞，句子长到一望无际，结构也有重复的嫌疑。为了不白看这本书，好几章我是看完一小节记录一下这一小节的意思这样看下来的。
说完以上，下面记录一下我认为这本书说的内容。
我们常常有个 assumption，认为资本主义是原始人以物易物的本能的自然发展的结果。这本书试图给我们指出资本主义和以物易物并不是等价的。看到了资本主义的起源，就可以有能力想象它的终结。
作者说的资本主义起源于16，17世纪英格兰的乡村（具体体现在农户租赁价格是一个市场，因此逼迫农户提高 productivity）。它的特点是市场竞争。这种竞争是你无法 opt out 的（它是 imperative，不是 opportunity）。所有的价值都臣服于交易价值，因此人性、自然环境都抵不过资本主义的力量。它需要永远扩张。
那么书的绝大部分篇幅都是否定大家的错误的。随便列一些：
- 错误观点：资本主义来自城市。驳斥理由：比如荷兰黄金时期的城市化也很高。他们的农业无法支持高比例的城镇人口，所以主要靠粮食进口。英格兰则是本土农业支持了高比例的城镇人口，同时还能出口粮食。因为资本主义机制在英格兰农村先开始了。
- 发达的贸易不一定会导致资本主义。比如东方，比如文艺复兴的佛罗伦萨，比如黄金时期的荷兰。
- 欧洲封建时期末期产生的结果也是丰富多样的，只有英格兰达到了资本主义。对比英格兰革命和法国大革命，法国发展出的是 absolutism。法国大革命中 bourgeois 争取的，是在国家机器中得到上位的路径。
- 作者指出洛克的所有权的问题。洛克说我的劳动加入到这个土地里，它就该属于我。一方面他的例子里很明显还有他的仆人。另一方面这后来是殖民美洲对待印第安人的理由。
资本主义是有很严重的问题。用 “self sustaining growth”、”market imperative” 来指出它的独特之处是很有帮助。但即使这样，我仍然觉得，可以辩论说资本主义代替了的是更坏的 coercive power。这本书上也说了，在资本主义出现之前，剥削阶级用的是经济以外的手段：军事的、法律的、习俗的等等。我是不愿意回到资本主义还没出现的时期去的（虽然对自然会更好）。至于作者提倡什么，只提到一句话，是书的最后一句话，说 alternative 是社会主义。我不禁想，也许更关键的是人类必须一部分人压迫另一部分人的天性，当经济力量和君王力量分离后，渐渐地，压迫这件事转移到了经济巨头上。现实中的社会主义国家，也全部都很快显现出国家压迫，很容易理解受到过这种压迫的人觉得是倒退到王权压迫的时代（因为这就是我们）。我想看看欧美的左派有什么方案能让现实世界中的社会主义国家都有的可怕毛病得到控制，这种书到底有没有？
从历史角度来看，这本书说的资本主义的起源正是我比较熟悉的英格兰十七世纪。我很想知道我喜欢的作者（在这方面知识更多）有多同意。我在看英格兰革命的书的时候的确看到比如他们讨论投票权范围的时候有提到 free holder, copy holder 这样的人。这本书特别指出土地租户的关系是第一个关键的市场关系，但是却并没有提到历史细节，因此论证在我看来很空洞。
另外，这种把资本主义归因于英格兰也给我感觉很奇怪。如果你喜欢资本主义，那么多亏了英格兰，如果你批评资本主义，那么都怪英格兰？如果在英格兰没有产生市场竞争关系的，别的地方会产生吗？如果会，则是作者批评的 “资本主义是大势所趋” 思路。也许作者会同意这样的思路：把资本主义看成是癌症，人类社会存在久了，总有个地方会出现癌，然后它就势如破竹扩散到全人类了。
—
我对资本主义的态度很矛盾的。一方面，我一直意识到资本主义的问题。08年金融危机的时候我就想，大家并没有失去工作的意愿，还是愿意生产的，然而经济就不好了，大家都没钱了，这太荒谬了。后来我意识到大家喜欢用一次性筷子是因为经济上可行有效，我只能不去只提供一次性筷子的店，作用微乎其微。再后来是喜欢 H2G2 里 Frogstar B 的劣质鞋子，超过一个临界点，这个星球只能生产鞋子，最后经济崩溃，星球荒芜。现在，看英格兰革命，对殖民主义思考等等，都让我不再把资本主义当作理所当然的。
但是另一方面，我的物质生活几乎都是资本主义带来的。想到如果哪天取消了资本主义，我必须去什么国企工作，剥削我的只有官僚主义，只能买国家控制下的东西……没有资本主义我肯定活不下去。