bookmark_borderRead in 2024

后来没有写博客,所以现在统一回顾一下。按照读完的顺序。

Mrs. Moreau’s Warbler

Stephen Moss
感谢 Yann 赠书。这本书主要讲各种鸟名字的由来,语言历史和鸟的 intersection。现在只记得 blackbird 的由来主要不是黑色的鸟(乌鸦更黑),而是 bird 用来称呼小鸟。

Eichmann in Jerusalem

Hannah Arendt
看这本书的感想是,阿伦特在尽力去理解纳粹,到底是怎样的人做出了屠杀几百万犹太人这样的让人无法想象的恶行?而普遍的文化里,并没有理解纳粹,只是当纳粹为一种 anomaly 来回避。以至于我们现在如果有谁变成了纳粹(我打开这本书是因为觉得以色列变成了纳粹)都意识不到。所谓的“理解”,并不是说“哦你这样做可以理解”,而是真正地以不回避的目光直视发生的事情,尽力摸清来龙去脉。阿伦特看到的 Eichmann,罪恶出在他不会思考,这里的不会思考并不是愚蠢,Eichmann还是很聪明,很 resourceful 的,否则无法成为纳粹的高效杀人机器里的重要一环。Eichmann 说,”My only language is officialese” 这一点也让我想到很多……一个王小波的 anecdote,他写他到云南去插队,有的知青买水果给钱少了,被卖水果的当地人追上来,当地人普通话说不好,憋了一阵说出来的是“五讲啊!四美啊!”,对他们来说官话是害臊的意思。

阿伦特这样 perceptive 的人显然会强烈感知审判中 prosecute 一方做得不合适的地方。她写的这方面的批评让这本书非常有争议。我这个没有思考能力的人(也许因为我也没有母语,我只有 officialese),在以前可能会很理解觉得她这样说不好的一方。但是现在我也许要长出脑子了。比如她指出,抓捕 Eichmann 是从阿根廷 abduct,这个在国际法上说不过去。如果哪个非洲国家跑到美国 abduct 在美国营造种族隔离的官员,可以 cite Eichmann 的抓捕为先例。阿伦特总是让我大开眼界。

The Blazing World: A New History of Revolutionary England, 1603-1689

Jonathan Healey
去英国玩之前想重拾英国内战的话题而选的这本新书。它的体裁是一种叙述历史,而作者叙述的技巧很高,读起来非常顺畅。后来我发现并订阅了 The World Turned Upsidedown podcast,把他们所有的节目都听了一遍,Healey 也讲了几期,也是讲故事的体裁,讲得非常容易听懂。作者对克伦威尔的评价是,他的做法保证了王室的回归,也许他的塑像不应该立在议会大厦前,而是应该立在白金汉宫前。非常bold的一个观点。

Mythos

Stephen Fry
听作者读的有声书,我希望自己可以 get 希腊神话,但还是一个耳朵进一个耳朵出。没啥想法。

Black Ghosts: A Journey Into the Lives of Africans in China

Noo Saro-Wiwa
作者是英国的非裔。虽然她在英国有香港、东南亚背景的朋友,但是和大陆很不一样。她听说广州有非裔 diaspora,就跑来考察一下。我意识到旅游文学很重要。我很早读 Bill Bryson 的英国游记,就感觉自己对英美文化很了解了(并没有很了解)。西方人了解中国的也有著名的江城,一定程度也可以算旅游文学。我发现,真的需要不同背景的作者来写一切,包括旅游文学。她讲了非裔眼中的中国,我从没有想过的角度。本来以为我会没兴趣看她说“Nigeria政府很烂但是你有一定自由”对比“中国的政府把基建做到很好但是你没有自由”这种老生常谈的话,但是她说的让我看得很入迷。主要是能看出作者有各种思考。多数非洲国家的人和我们一样,没有国界移动的自由,这是你看英美旅行文学看不出来的。还有她去旅游区观光,评价穿高跟鞋出来爬山的人说,能旅游是一种富裕的表现,当然要穿好看的衣服了。最喜欢看的还是她提到旅游途中对黑人的各种不一样的歧视。她想到“我比你(旅游途中遇到的中国人)受教育高、更worldly许多”,然后在心里指责自己怎么这么snobbish。但是对他人的宽容不是 reciprocal 的。还有她最后说的遇到的混血小女孩对警察毫不畏惧,她说小女孩可能不知道她的精神多可嘉,以后是会被中国和非洲双重文化压迫,还是会游走自如?

The Roundheads (Doctor Who)

Mark Gatiss
旅游后关注了克伦威尔博物馆的社交媒体。有一天他们发帖 highlight 了他们的两个藏品,是 Doctor Who 关于内战的广播剧,和 Gatiss 的这本书。Big Finish 的广播剧可以直接买,得到的是一个音频文件下载,这种不依赖平台的数字媒体买卖太好了。广播剧是讲克伦威尔在爱尔兰的,我觉得做得非常好,是合适的 DW 故事(就是有点太黑暗了),也是合适的历史虚构。

但是 Gatiss 的这本小说,在我看来一无是处。抛出很多很多历史 fact,但是都没什么意义。情节让我回忆一下,我记得是从 Pride’s Purge 开始……哦算了写了一段发现没必要回忆了。情节的看点应该是和处决国王有关,但并不是要营救国王。Doctor 出现在这个历史时刻一点意义也没有。

The English Civil War: A People’s History

Diane Purkiss
这本书试图用写很多人物的故事来描绘内战的历史。在我看来历史没有描述好,众多人物也不够清晰。印象最深的是作者对弥尔顿很有想法。这本书我看的是实体书,感觉很不一样。看的时候觉得还是很喜欢实体书,但是看完后回到 kindle 也再也没有想要拿起实体书。。

It’s OK to Be Angry about Capitalism

Bernie Sanders
这本书我看的也是实体书。它不是一本有意义的批评资本主义的书。一半是对2020年他竞选民主党总统候选人开始到当前的叙述,但并不是有深度的回忆录。后半是对美国的问题(医疗、教育、薪酬保障、媒体等等)的意见输出,和网上他的演讲视频没有区别。最近几年我对他作为政客的评价越来越高,但是这本书并不值得读。。

Stuart Britain (Very Short Introduction)

John Morrill
因为听了作者做客几个 podcast,得知他最近几年的项目是 edit 了克伦威尔书信演讲集(历史上第三次编辑这些),很期待他的克伦威尔传记。发现 VSI 系列这本书是他写的就看了。这本书只有99页,在VSI里也算是很短的了。但是这个复杂的历史被概括得很好,作者功力很深。同时我觉得,VSI 其实不适合新手看,因为要把话题缩成很短的书,必须非常 dense。这个话题我很熟悉了,所以读起来感觉很好。

The Rebel Daughter

Miranda Malins
是一本以 Bridget Cromwell 为第一视角的历史虚构。她是我最想知道更多的历史人物了。但是这本小说的语言和内容是历史学家写的,作为小说看很尴尬。

Hannah Arendt

Samantha Rose Hill
一本阿伦特传记,想更加了解一下阿伦特的生平。这本书不是很长,很适合我的目的。看完后想接下来读 The Human Condition。印象最深的是阿伦特的一个朋友对她的评价:Things look different after she looked at them.

Jews Don’t Count

David Baddiel
订阅了 A Muslim and a Jew go there 的 podcast。我对犹太人文化非常不熟悉,有必要教育一下自己不要因为无知而采取了反犹太的姿态和语言。在现在的时事讨论里这点很重要。看这本书我学到了一些。但也觉得可能书有偏颇。比如作者不喜欢别人认为他是白人。年末我回顾了我喜欢了大半辈子的流行歌手 Paul Simon 的音乐,看了纪录片。想起他(美国犹太人)吸纳非洲音乐的时候,在非洲就很自然地说自己是白人。比如我还学到了抗议标语在耶稣像下面写 not again 是反犹太。

不过我觉得我学到的更有意义的反犹太还是阿伦特的书里看到的。比如在讨论时事的时候,有一次我在豆瓣回复一个友邻说,我真的不懂为什么美国要这么无条件支持以色列,连假装调查一下有没有违法国际法作为条件也不肯,有损美国的国际形象,也有损民主党在大选中的得胜几率。友邻回复说,也许真的是犹太人很有钱的结果。我意识到这是阿伦特说的“犹太人秘密操纵世界”类别的反犹太。

The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany

William L. Shirer
书很好读,所以这么厚的书我津津有味读完了。感觉态度很落后(“无法想象这么野蛮残忍的事情居然在德国这个古老的文化里产生”),但这只说明我们有进步,没有关系。学到了一些基本知识,以后看二战的内容基本上知道谁是谁,发生的事情基本上能放入一个框架。

Feel-Good Productivity: How to Do More of What Matters to You

Ali Abdaal
效率鸡汤还是需要吸食一些。作者的油管频道我可能今年一个视频也没看过。

Cicadapocalypse

Roger McMullan
自出版的漫画书。在 Rosemary Mosco 的社交媒体看见的。支持 DRM free 数字媒体。学到一些知了的知识。

Keir Starmer the Biography

Tom Baldwin
得知这位反对党 leader 的时候是2023年10月,当时的一个新闻是记者问他以色列有没有权力对加沙断水断电,他回答yes,引发很多人批评。过了好久(好像是一个星期)他出来说他的yes是回答前一个问题,说以色列有权defend 自己。现在想来这个争议好天真,好像断水断电是以色列会做的最不人道的事情了一样。我一开始对Starmer的印象是非常差的。大选前卫报节目采访了传记作者,让我忽然对这本书有点兴趣。读了sample后决定读的。这本传记让我对传主的印象大改观,因为他从政之前的职业生涯显示出来的政治立场的确非常进步。印象很深的是他维护受到性侵害的女性,他让现场的人回忆一下自己最满意的性经验,然后让大家告诉坐在自己旁边的人。大家都难以启齿。他说那么受到性侵害的女性更加难以叙述好自己的经历。还有他帮助两个activist诉讼麦当劳的经历。他还现场参与过北爱尔兰问题。我还非常看中他的反 culture war 的姿态。另外,他的律师生涯的职业经验,包括和外国交流,还包括主管一个大官僚机构。看了让我觉得,没有他这些工作经验都不配当首相。这本书还有一些有意思的细节。他小时候住在保守党主流地区,但是他父亲是坚定的工党支持者。他的名字 Keir 是工党创始人的名字(wikipedia上说他有一次回答说他其实并不是很确定这是他名字的来源,这和书里说他和他父亲的关系很一致)。他父亲这个左派,脾气很古怪。他们家每年去湖区旅游,结识了 Alfred Wainwright(几年前去湖区旅游的时候听说过他),而后者是极端右翼分子,他们却成为了朋友,都是很古怪的人。这也让我觉得也许 Starmer 可以治政治方面的两级分裂。我甚至为他而去稍微了解了一下足球。

现在 Starmer 已经当首相半年了,他的政府的很多做法 offend my leftist sensibilities. (当然他的不是我的政府,我只是 vicarious 地体验一下政治。)然而我还是他的 apologist。也许我非常 delusional,而我的 delusion 来自这本书。在一次首相接受提问的 session 里,他说,“我知道 genocide 的定义,这也是我为什么不用这个词来形容加沙战争的原因。” 外长 Lammy 是他的 close ally,说,“死亡人数少于一百万,用 genocide 这个词是削弱了这个词。” 我这个 apologist 被逼到角落了。

Alastair Campbell Talks Politics

Alastair Campbell
今年听得最多的 podcast 是 The Rest Is Politics,所以随便看了主持人的书。同时我想学一些英国政治的基本规则,也许给小孩看的书里会讲一些。给小孩看的书可以不用这么肤浅的,这本书不值得一读。

Rite of Passage

Alexei Panshin
每年八月都要重读一遍这本我最喜欢的小说。

Springwatch: Birdtopia

Jack Baddams
作者的社交媒体很有意思。作者的 podcast 叫 How Many Geese,也是我今年最喜欢的 podcast 之一。但是这本书很一般,中规中矩地介绍英国的鸟类。这种书已经很多了!

The Origins of Totalitarianism

Hannah Arendt
重读了这本书。一方面是花大钱上了讲这本书的一门课,讲课的是之前读的传记的作者 Samantha Hill。一年多以前第一次读这本书的时候,给我的感觉就好像在树林里看鸟,忽然来了一群鸟,不知道用望远镜跟踪哪一只看。看完后只能零碎地讲几点印象最深的。这一次看我有了一些整体感觉。

阿伦特,的确如她在君特高斯的采访里说的,并不认为自己是哲学家。这本书并不是一套理论来解释极权主义,而是一个对二战、Holocaust 的反思,结合当时前苏联的最新消息。并不是说,反犹太(或种族主义)+帝国主义=极权主义。纳粹的极权主义从反犹太那里得到了一种主义,就像前苏联从共产主义那里得到的一种主义一样,但是极权主义将两者化为无意义。

法国大革命开始,给现代的nation state一个出发点,也就是国家主权来自每个公民的rights of men。但是rights of men was declared but never politically secured. 结合后来看的霍布斯,我现在对整个现代世界都感觉怀疑。(看霍布斯本来也是因为极权主义的起源里提到。)

The Making of Oliver Cromwell

Ronald Hutton
作者的克伦威尔传记的第二本已经出版了。我本来就看见过这本书,但是这么厚的书,只讲到1646年,感觉读起来回报比不高。但是后来听了作者做客各种 podcast,觉得很值得读。可以说我现在对作者非常好感。前一阵听一个节目讲审判女巫,节目一开始播放teaser一样的片段,我立刻就听出嘉宾是他。感觉他是老熟人了。(我还看了克伦威尔博物馆秋季讲座,他是嘉宾之一。)

作为一个克伦威尔迷,读这本书感觉非常满足。作者对克伦威尔的态度是负面的,认为他一方面有残忍的一面,而且似乎记仇,另一方面经常鼓吹自己的成就。作者也承认他是非常能激励士兵的将领。作者都给出了已知的细节和推测的过程。很多推测有别的历史学家有相似或者不一样的观点。

这本书里还有很多自然描绘。这对我而言是加分。战场的地形、天气是怎样的(作者甚至有参考气象记录),这个季节行军路上一定是什么植物,甚至还提到一种当时的 game bird(现在已灭绝)。并不是说克伦威尔是那样看世界的,但是当时的人们一定对自然比我们更熟悉。

All About Love: New Visions

bell hooks
bell hooks 经常出现在我的思维里。但是她的书其实对我而言不是很 agreeable。这本书我以前打开看了一章,然后搁置了很久。重读我发现第一章早就印在我脑子里了,对我处理一些实际事务的时候有很大影响。第一章是讲家庭方面的,如果你说你的家庭没有爱,好像是在否定对你付出的父母。但实际上并不是的。没有爱但是有care是很普遍的。我并不需要去说服什么人,我只需要自己认清情况,这本书给我看到了很多。

这本书是一种精神上的书(而不是政治上比如女权主义之类的)。 但是我们只有宗教才能讲精神方面的内容吗?我完完全全无法接受任何宗教的内容,但是我觉得我有精神的一方面的。我的精神方面是哪里来的呢?

Hobbes: A Very Short Introduction

Richard Tuck
读了阿伦特后很想更了解霍布斯,而他生活在我熟悉的17世纪英格兰。这本书介绍了霍布斯的生平,他的各种兴趣:humanism,skepticism,科学,政治哲学。最后讲了后世对他的理解。再一次地,VSI 系列如果你不熟悉,就很难啃。

霍布斯的出发点是没有什么传统啊,宗教啊的框框,人各自为了自己的生存或者利益,就要绝对服从一个权威。我记得罗素说霍布斯是二流的政治哲学家,罗素的态度代表了主流的现代人的想法。现代人没有人觉得“要绝对服从一个权威”是合理的。而阿伦特看出了这个前提(每个人为了个字的生存)就是资本主义的基本哲学(每个人为了各自的利益),其实导致了公共领域的缺乏,得到结论(绝对服从权威)和极权主义的相似。我前两天过地铁安检的时候忽然想到,地铁安检就是为了所谓的安全(昆明地铁站每一站进站都要像火车站那样安检,我猜是因为2014年发生过恐袭)。即使不说地铁安检,想起罗素自己就说过他曾经去别的国家不需要护照签证之类的东西,现代的世界其实是霍布斯 prescribe 的那样了。结合阿伦特说的,现代社会明面上鼓吹的 rights of men 其实从来没有在政治上实现过,而实际操作中人的自由已经被极大地限制了。我们现代人怎么会过着被最大监控的生活,却都以为自己生活在有人权的世界里?

Act of Oblivion: A Novel

Robert Harris
这个历史虚构小说讲的是 Edward Whalley 和 William Goffe 在复辟以后逃难的故事。我本来只知道 Whalley 是克伦威尔的表兄弟。他的很多亲戚都在内战和后续的政府里有涉足。曾经在 wikipedia 里看过 regicide 的列表,写了每个人在复辟的时候或者还是死了,复辟后有没有被追责。但我不知道这两个人的结局,看小说的时候也不想剧透去查。就一直很想知道他们最后怎样了,有没有被抓起来。可以说作者写悬疑还是很 engaging 的(也可能是因为我非常 invest in regicides 希望他们能逃过,不知道别人看小说会不会感觉不一样)。看完后去查了一下,小说里的好多人都是真实人物,北美殖民地的各种人。但是主要反派是虚构人物。所以感觉他的一些情节挺好莱坞的。小说里我还很喜欢的部分是逃难的过程中学到一些印第安人的生存技巧。小说里最后还有和印第安人的冲突,之前还有曾经被克伦威尔俘虏的苏格兰老兵。这是当时的图景吗?我看历史虚构是为了看什么?

这个作者涉猎很广。之前上极权主义的起源课的时候,讲课的老师提到 Dreyfus Affair 有一本历史虚构小说,定睛一看居然也是他写的。另外他还写了一些拍了电影的小说。

妙手生花:野口光的神奇衣物织补术

野口光
我今年很意外地忽然着迷钢笔。起因是我用了很多年的 Lamy Safari 有一次滚下桌,笔尖朝下砸在地上,后来就写不了字了。我没有很想用钢笔,但是拖延拖延后,决定上网看看有没有修钢笔的教程,然后就了解了各种钢笔的设计、维护。钢笔一般都是用起码几十年的。后来我偶尔在网上看到有人提到这本书,就在多抓鱼上面标记了一下。到货后我就下单了。我的袜子总是破得很快,用书里提到的方法修补了袜子。补袜子和修钢笔给我的感觉是不用完全依赖消费主义(坏了只能扔了再买一双,你一小时的工资多少?用来补袜子不如买一双!),给我感觉少一点 powerless。

bookmark_borderPopular culture

新年夜重看了我最喜欢的电影 THX 1138。我看的这个版本开头还有别的电影的广告,广告的最后说,下周在本剧院可以看到。另外这两天在听 Art of the Score 七月的时候发布的节目,说的是电影制片厂的 fanfare。节目里说了好莱坞电影制片厂的历史。在电视机不普及的时候美国很高比例的人每周都去电影院,这和 THX1138 前的广告对上了。到了六七十年代的时候电影院没落了。可以说卢卡斯等人给了电影业又一春。到如今电影业又面临很多不一样的变化。

播完了电影后,本来在播放器的播放列表里的 bell hooks 的视频自动播放了。我看了一个开头。之前看的时候没有注意到她开头说为什么要关注 popular culture。她说,因为很多学习发生在这里。这很符合我的经历啊!我以为只有我是这样:比如女士小孩优先的原则是在泰坦尼克号电影里学到的(虽然现在的女权主义者也许会有异议);比如对动物不能残忍的原则是在电影里看到的“本片制作过程中没有动物受到伤害”申明里学到的;比如尊重每个普通人是各种美国大片里就能学到的,虽然他们也许经常说得不够让人信服,但是至少你会知道有一个原则在那里。如果不是这些娱乐的东西,我都学不到这些。

bookmark_borderAin’t I a Woman

偶然看了 Aileen 硬盘上的视频,知道了 bell hooks,瞬间被她吸引住了。非常吸引我的说法是她发明了一个词叫做 white supremacist capitalist patriarchy,用来概述我们世界的 ‘interlocking systems of oppression’。是这种说法忽然打开了我的脑子,让我意识到了什么,还是她说话时温柔的神态和语气迷住了我,我说不清。所以我找来了她的书来看,希望能够理解更多。

她的第一本书,出版于1981年的 Ain’t I a Woman,让我觉得有点失望。这本书概括一下说的是:黑人女性想和白人女性一起要女权,但是发现白人女性有种族歧视;黑人女性想和黑人男性一起要种族平权,但是发现黑人男性有父权。主要篇幅在说大家都不好,列举了美国从殖民时代开始的各个历史时期,引用了很多事例和别人的说法。白男是一切的罪魁祸首这一点不说了。黑男在奴隶时代就比黑女好过,在争取种族平权的时候经常 evoke patriarchy,自觉向往和利用白人的父权社会结构,系统性厌女、贬低黑女。而白女争取女性投票权的活动者中虽然有一些废奴主义者,但是美国的历史把她们浪漫化了,而且即使是废奴主义者,她们往往反对的只是奴隶制,而不是支持黑人和白人享受平权。当黑男先获得投票权的时候她们有倾向仇视黑人。而黑女因此无法和白女同盟,生活在黑男的父权下。

我觉得她写的这些事情很有必要。比如如果我没看这本书,我会很美化女权主义。书里引用了我大学时最早读到女权活动的人物:Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony。她们都是白人女性。我还记得大学时外教老师塞给我们这些阅读材料的时候,一腔热血地跟我们说,以前,女性没有政治权利,而现在你们正在目睹另一个人群获得认可(他指的是同性恋)。十多年后的现在,我深深认识到女性根本没有走出困境,种族平权也远远没有达成(想一想去年的 George Floyd)。为什么呢?我还是觉得读 bell hooks 也许能得到答案。从这本书来看,我觉得她心里的答案是,要一起来,不能为了种族平权忽略(甚至利用)性别歧视,也不能因为性别平权忽略(甚至利用)种族歧视。她甚至在书里还略提到 class 差别也要消除。我对这本书不能打五星的原因,就是她没有怎么强调这个结论,而我觉得这可能是她最根本的结论。instead,书里主要是这个群体不好那个群体不好,这个学者不好所有学者都忽略了黑人女性。这些批评本身我都同意(我不觉得指出所有的学者都忽略了黑人女性有什么不对,这个判断是对的,也是值得指出的),但是破然后要立,才能让人读得爽。

另外不得不提,读这本书的时候看到了无数无数无数的 parallel。虽然书讲的是美国、黑人女性,都和中国情况差很远,但是 parallel 真的多得数不过来。随便举一些例子:

  • 黑人男性说女权是白人的事情。parallel:民主是西方人的事情;女权是境外势力。
  • 在美国的语境中,黑人指黑人男性,女人指白人女性。黑人女性消失了。parallel:有一阵豆瓣上有很多人讨论男人没有性别(因为默认说人的时候指的是男人,要说女人得特别指出)
  • 奴隶制的时候,黑人男性经常被允许有家庭,在小范围内可以支配女性,让他们反抗的可能性变小。后来,美国的资本主义在压榨普通男性工作者的时候洗脑了男人,让他们觉得压榨女人可以让他们重获自我,而这是让底层男性屈服的最终手段。parallel:引用 Betray Big Brother:只要政府还允许底层男人迫害女人,在家(家暴),在公共交通上骚扰,或者在工作环境里骚扰和压迫女性,那么这些男人更有可能接受一党专制。
  • 基督教认为女性是 sin 的来源。parallel:(其实不需要基督教就可以厌女)女人被强奸是因为她穿得少或者走夜路。
  • black power movement 要黑人强大起来,但并没有改善黑人女性的出境。parallel:中国要复兴这个最近几年的口号,是伴随着打压女性的大环境进行起来的。
  • 很多黑人平权领袖都是男权主义者。parallel:在 Betray Big Brother 里,也引用了国民党男革命者的梦想,是和西方(男)人一样有尊严,有财产,在他描绘的理想里,他漫步在自己的花园里,身边还有妻子和儿女。

接下来让我对 Yann 的批评 做出回应:

作者在适合她需要的时候可以用相反的论证,总之不管怎么做都在歧视黑人女性。比如:叫女的做苦力是在打脸对女性能力的歧视;不叫女的做苦力是在证实对女性的歧视。比如:男黑奴可以不在田里干活当司机是优待,但是女黑奴不在田里干活去当女佣是增受精神之苦。

不管做什么都是歧视黑人女性,我觉得这是事实。做司机比做女佣舒服也感觉很正常。

作者引用很以偏概全,经常以一个人的经历得到很普遍化的结论。

要说以偏概全,现实世界几乎全是反过来的以偏概全。以《乱世佳人》里面黑奴的状况暗示黑奴没有很苦。以人类回避痛苦回忆的本能来看,这样的以偏概全恐怕多得多了。

作者还很习惯judge所有学者,经常说他们 ‘fail to mention’ 之类的,是一种道德绑架的感觉。继而给人感觉读了那些学者书的人没觉得他们忽略了黑人女性的读者也是在歧视黑人女性。把黑人女性的经历写得这么苦,给人感觉书没资格和这么苦的人争辩。

我理解这种感觉似乎再进一步就是 cancel culture 了。但是 again,说他们 fail to mention 是事实。现实就是,所有人都忽略了历史的真相,不能因为会冒犯所有人而不纠正

作者一直以责问的口气把问题归咎于一个目标群体,这个目标群体在不同的议题上会变化,但是却好像都是提前相互串通好的。

这个批评我觉得无法反驳。Aileen 也说不该把一个群体的人绑在一起说。比如我们可以批评 bell hooks 根本没提 gender fluid 人群呢?

另一方面,这个 ‘提前串通好的’ 的感觉我一开始也很惊讶。比如书里提到 male bonding。好几年前,花姐曾经说,男人很团结,遇到女人会一起骂。我当时在想,男人没那么有觉悟要团结吧?看到书里说的 male bonding,是一种男人习得的,在父权社会里互相确认自己地位的一套态度、说法和习惯。她这么一说我忽然理解了!小时候我就发现,有的男生会嘲笑某个女生,然后别的男生会加入进来,有时候我觉得这种嘲笑非常随机。另外社会上还有江湖义气什么的。甚至你的校园 bully。。我觉得这些都是男性建立 patriarchy 的行为。甚至有的女性也会加入进来(我曾经提到过一些女性是依附于男权的)。而男权社会的 rhetoric 就是 pit women against each other。男权设定了女人之间是竞争关系。我们有 ‘朋友妻不可欺’,但是没有 ‘朋友夫不可欺’,这实际上就是男权设定。这是故意的、提前串通好的吗?这也许不是精心设计的,但是是 organic 生长出来的,感觉更加牢固更加难以察觉。

这本书,读的时候感觉并不是很好。但是回想起来,感觉她很对而且很重要。我还期待读更多她的书来理解更多。作为一个中国人,我深知鄙视链的问题和复杂性。人类还远没有从殖民思维恢复过来,更远远没有从父权社会中解放。

PS:bell hooks 说 racist 这个词不好,因为感觉是白人的事情。white supremacist 这个词就比较好,因为每个人都可以在里面找到位置。如果你是一个崇拜白人的黑人,你也是 racist。我觉得同样的 patriarchy 这个词就比性别歧视好,因为一个女人也可以依附于父权。所以我觉得她说的 white supremacist capitalist patriarchy 这个说法真心好。这么一个说法,真的让我觉悟很多,看清了自己在这个压迫的世界中的位置。如果我和男人一起骂女人,或者忽略女人,或者怪女人穿得少,那么我是在利用 patriarchy 欺负人;如果我只看白男的作品,那么虽然我是黄种人,我还是 white supremacist;如果我对外卖员很苛刻,那么我是在协助这个不公平的世界欺负人。

PS PS: 放一个那个视频里说 white supremacist capitalist patriarchy 的片段:

https://www.youtube.com/watch?v=sUpY8PZlgV8