Archives

bookmark_borderDo you (still) believe in Capitalism?

Posted on by Kate

看我起了这么好的标题，但实际上这只是一篇工作日晚上随便写的日志。就是刚才我听了这周的Sinica Podcast，听到了最动摇我对资本主义的信任的论点。提出这个论点的是嘉宾Evgeny Morozov。他说：资本主义的基本原则是，相信市场是调节分配资源最有效的手段。然而未来完全有可能有更有效的手段。本来资源是靠市场、资本、金钱的流动来调整的，但是大数据技术可能可以让我们绕过经济规律，直接更有效地调整社会资源。说到资本主义是在大家都获得知识的情况下运作，但实际上资本主义也经常靠无知来运作，我们不知道一次google搜索的费用（我们不知道房产泡沫）。

最近几年看到不少文章反思资本主义的，不是说反思资本主义对穷人的不利，而是反思资本主义是不是比社会主义优化，带来技术创新和全民富裕。说实话，所有指着中国的崛起说这是另一条更有效的道路的，我都是不同意的。中国的崛起是因为走了资本主义道路，而我觉得中国崛起最大的阻碍是如今偏离西方民主+资本主义的模式。最近看到Elizabeth Warren说要拆分硅谷大科技企业，第一次对她有了真正的兴趣，因为促进竞争应该是资本主义该做的事情。

然而今天Morozov说的，是唯一动摇我相信资本主义的观点了。如果真的如此的话，我们更需要学习经济规律，甚至不是经济规律，是超越经济学的东西。然而因为我自己是做数据的（albeit很低级的一种），我特别讨厌迷信数据。但是我能想象真的这门新学问发展起来（姑且叫做超经济学），知道怎么用数据，然后。。？然后对世界下判断，你应该做什么他应该做什么？感觉还是不太对，然而足以让人感觉兴奋。也许应该找这个人的书来看看，不知是否看得懂。（我发现他才比我大一年。）

另一个我的同龄人是斯诺登。昨天下午打开了他的自传后，一晚上都被抓住了。正好今天Morozov说了和斯诺登说的相反的观点。哦，其实并不是相反的，还是compatible的。我的思想经历和斯诺登比较像（请忽略我自大把自己和斯诺登相比），成长的年代经历了web 1.0。斯诺登写道：

In the early 2000s the Internet was still just barely out of its formative period, and, to my mind at least, it offered a more authentic and complete incarnation of American ideals than even America itself. A place where everyone was equal? Check. A place dedicated to life, liberty, and the pursuit of happiness? Check, check, check. It helped that nearly all the major founding documents of Internet culture framed it in termes reminiscent of American history: here was this wild, open new frontier that belonged to anyone bold enough to settle it, swiftly becoming colonized by governments and corporate interests that were seeking to regulate it for power and profit. The large companies that were charging large fees — for hardware, for software, for the long-distance phone calls that you needed back then to get online, and for knowledge itself, which was humanity’s common inheritance and so, by all rights, should have been freely available — were irresistible contemporary avatars of the British, whose harsh taxation ignited the fervor for independence.

听Sinica和看关于中国的报道，经常看到说，当年认为互联网会给中国带来民主，克林顿还说想要封锁互联网好比想要把jelly钉在墙上。但是看看现在的中国互联网啊？这个论调听多了，就一直默认自责自己曾经觉得网络是民主的力量是脑子发热的错觉。看到斯诺登这么写，他也有这个‘错觉’，非常感动。

维基百科上看，Morozov在2011年就说了因特网带来民主这个信念是很可笑的。我觉得他的论证很可靠：网络和其它技术一样，只是一种工具，可以被矛盾的双方利用。他觉得可笑的是很多人认为互联网这个东西的存在可以do our work for us，我们就不需要去uphold民主的大旗了，好像它是force of nature，不需要人工干预就能达成的一样。

关于forces of nature我还有一点有点哲学的想法。不过今天太晚了，我还要洗头，明天还要上班，就打住吧。最后，为了证明我脑子是一团浆糊，下面是一个叫做Evegeni’s Waltz的曲子。这个曲子是我第一次遇到这个俄国名字。

更新过的wordpress后台太难用了（好像是5.3），我都看不见我写的东西在哪里了，是不是有什么css没有加载。。。先发出来吧。

update：忘记写他说的资本主义信念是quasi-religious信念了。因为最近看宗教改革所以我其实有点想法。。另外，spotify widge怎么变得这么大！

bookmark_border最近沉迷的一张专辑&豆瓣

Posted on by Kate
BWV 528

Víkingur Ólafsson演奏的巴赫。

我是在豆瓣上别人的2018年总结里知道这张录音的，可以说是2018年的网红砖了。我后知后觉地听。很久没听到这么特别的演奏了。我觉得这张砖也非常讨巧。好几个声乐和管风琴曲子被改编成钢琴曲，我都没听过。 后来我在油管上搜里面的曲子，经常看到有人提到这张专辑，大家都是和我一样因为这张专辑知道的那些曲子。 Spotify上显示这位钢琴家播放数最多的也是这一首BWV 528。回头去听管风琴版本的，就不太一样。这位钢琴家的演奏，很有思路，我这样迟钝的人都一下子被惊艳了。

所有我熟悉的曲子，主要是BWV 974和平均律的曲子，他都弹得驾轻就熟。BWV 974第三段里面有一段他着重强调了一个低声部的旋律线。这个曲子我以前一直听一个Alexandre Tharaud的录音，一直嫌有点乱，从没听出过这种声部。巴赫为什么有这么多演绎？因为交织的旋律线，真的每一根拿出来都很好听。DNA在Dirk Gently里写，他们到了宇宙飞船上，Richard忽然感动掉泪，因为他只要一转头就可以听到不同的音乐，每一条音乐都那么好听，交织在一起又那么好听。在那个小说里，这就是巴赫。这仍然是我读到过的最好的对巴赫的描述。

希望冰岛钢琴家能把平均律都录一下啊！

这张砖一共大概没有一小时，但我可以轮一整天。一般我上下班路上会听podcast，但是最近好几次我尽管听了这张短短的砖一整天了，下班路上还要听，都没心思听podcast了。

周五我工作的时候因为PM的愚蠢和自大感觉委屈得怨气冲天。回到座位上戴上耳机，BWV 528正好在播，忽然我就被带到了宁静的世界。我很不喜欢用感情来描写音乐。但是那一刻，我这个感情丰富的人，被激发出来的是强烈的感激之情。虽然现实很让人感觉委屈，自大不知耻的吹牛男总是混得很好，但是我能听到这样的音乐算是平衡了。最好还能更加理解音乐。

下面再说几句关于豆瓣。从一开始，豆瓣就不是我的first choice。一开始我主要玩deviantArt（我上网主要为了娱乐，而dA上有很多喜欢DW和SW的粉丝在活跃），而关于音乐则主要玩油管。两个网站上都是有不少和我一样的业余爱好者。看业余钢琴演奏给我很多激励。我是08年注册的豆瓣。后来dA和Y2B都被墙了以后，我也不会翻墙，所以才开始主要依赖豆瓣的。但是从一开始我就明白，虽然豆瓣本身本来是很有底线的，但是如果真的要压缩，豆瓣是没有能力抵抗的。我们的生存一直是因为影响力没有大到成为打击目标。最近几年豆瓣的影响力越来越大，随之而来有压力增加了很多。在压力下它也越来越变形。条目不能打分、删除条目、删除广播、删除评论、账户禁言。今年十月有半个月干脆把广播功能关了。让我一直回去用豆瓣，是在上面互动的友邻，有的已经认识了十多年了。今年我喝茶后，已经开始自我阉割了。我的豆瓣主账号基本上不怎么用了，因为想发的东西其实要么会被删，没被删的对我自己也有危险。豆瓣上还是有不少人发着值得发的东西的，我有时候会转播一下（我也是有八百个关注的号，感觉有些东西有点责任帮助传播）。而豆瓣的基本功能也就是书影音标记，也越来越感觉不可靠，也许有一天就没了。

现在我其实可以不用豆瓣。书都记录在goodreads，看片记录在trakt.tv和imdb，这两个地方都可以给电视剧分集打分，比豆瓣好，我现在主要用trakt因为还可以写短评。音乐暂时不知道怎么记录，但这方面我的需求并不是很高，听完一张专辑我要花很长时间。

然而豆瓣上还有很多认识的人，我想看他们在干什么，看了什么书和电影。我想和他们说话。还有很多不认识的人。比如让我发现了Olafsson的人，就是一个我不熟悉但有点信任他关于音乐的评论的人。如果没有豆瓣，我就听不到这张专辑，我就发现不了这么好听的音乐，也许我早就成了一个极端分子，可能周五的时候就把PM给谋杀了。

bookmark_borderThe Reformation (Very Short Introductions)

Posted on by Kate

读了Very Short Indroduction系列里的这一本。先附上我的豆瓣短评：

概括一下这本书的意思就是，宗教改革，是新教和天主教两边同时在进行的，其实两边挺相像的。而如今的世界很大程度是宗教改革unintended的产物。宗教改革是为了提出新的建设统一基督教社会的准则，但最后爆发出各种教派，逼欧洲社会学会容忍异端。我们看来世俗政权但兴起、科学的兴起等等，是宗教改革的产物，但这并不是路德和其他宗教改革领袖想要的。（而且世俗政权的兴起真的比基督教好吗（ 因为如今的世界又在经历ideology分裂，所以忽然想到宗教改革时期肯定同样复杂和分裂。读起来挺感慨的。 牛津通识系列其实蛮难读的。因为简短所以要抽象因此难读，至少我读的两本我都觉得蛮难的。这本的语言非常不熟悉，读起来很困难。

回头去看了我的划线标记。书的开头说：

But what was the Reformation, and was it a force for progress, liberty, and modernity, or for conflict, division, and repression? Is it history’s premier example of religion’s ability to inspire selfless idealism and beneficent social change, or a cautionary tale of fanaticism and intolerance in the name of faith? Was it actually about religion at all, or should we see it as the historical instance par excellence of spiritual motivations being cynically invoked to legitimate economic and political changes?

看完这本书，我觉得书回答了这些问题吗？这本书对这些问题的回答都是，这样说也对，那样说也对。这样说不完全，那样说也不完全。读这样“中立”的书我总是感觉很累，因为没有简单易记的结论可以take away。

书里讲宗教的部分我基本上看得一知半解。宗教改革最根本是关于基督教的，是关于如何可以得到赎罪，死后上天堂的。书里说，关于赎罪，天主教的观点是，需要在此生以行动获取；而路德认为，已经获得赎罪是基督徒的起始点。（这个区分我看得不太懂……那么就不需要虔诚了吗？）关于自由意志，天主教（以Erasmus的观点）是赞同所谓的double predestination，也就是上帝有先知的能力，知道哪些人能赎罪，哪些人不能。也就是天主教不认为有自由意志？而路德则认为这个问题没有意义——书里这么说，也没解释，可能是默认西方读者都很熟悉吧。加尔文认为没有自由意志。还有一个问题：Does God will the damnation? 加尔文的观点是”limited atonement”（这样的话，上帝也太小心眼了吧）。

我以前看不懂宗教，总把它当作一种不靠谱的哲学来思考。但是基督教在西方历史上，更是统治手段。它有时候被王权拿来当作统治利器，有时候又和王权叫板对立。我觉得更深入了解这个历史会是非常有意思的。

书里经常在试图消除现在的普通人把很多好东西归给新教的倾向。这一点我看得有点惊讶的。我的确不太懂宗教，但从各种地方得来的印象是，新教更加liberal。书里说，惩罚哥白尼的是天主教，但哥白尼自己并不是新教徒。新教经常同样教条主义。烧女巫、驱逐犹太人等等的事情，双方做得不相上下。还有一种观点是觉得资本主义的兴起和新教有关系。书里给的观点是，新教鼓励大家寻找获得救赎的证明，而物质方面的充裕就是其中之一。我第一次听说这个观点……我心里本来也有资本主义和新教的联系，我脑中的联系好像是新教的prudence观念是和资本主义有关的。书里说，资本主义在新教国家兴起，只是欧洲的中心向北转移了而已。

还有一个细节是去新大陆和来东方传教的主要是天主教。我想起前一阵在River Town里读到的涪陵的天主教神甫，还有最近CCP对宗教的打压，起来抱怨的好像都是天主教（抱怨不能由教皇任命主教），还有一打击天主教，我们就不能去梵蒂冈旅游了之类的事情。可能在世界的这一头，天主教和新教的冲突没有意义了，所以也不复存在了。

我打开这本书的原因，除了因为最近看剧的缘故，还有觉得如今世界的分裂非常严重，宗教改革看起来是历史上一样分裂的时期。书里有这么一句话证实了我的感觉：

The Reformation was, in fact, the first great era of ideological politics, and in the 16th and 17th centuries, ideology meant religion.

那么第二次意识形态战争是资本主义对社会主义；第三次是现在的populist对liberal。这是我瞎说的。

书里说，血腥的宗教战争后，大家还是没法根本消除异端，所以不得不学会互相共处。这后来发展成欧洲的宗教宽容。这我也蛮惊讶的，我本以为是科学发展了以后大家就不信教了。这个联想到现在，难免有点想是不是可以套在现在的冲突上。古代欧洲人没法根除异教，但CCP可能可以把维吾尔族人消灭的。欧洲那时候异教徒可以逃到海外去，免受迫害。而现在CCP可以有软硬兼施各种方法来影响海外的维族人。可以威胁他们在新疆的亲戚，可以收买海外的政客富商，可以买水军在社交媒体混淆视听，可以和土耳其商量好，一起给维族人苦日子过。那么国内的维族人呢？关起来不够，还可以强制通婚、给男女绝育。。。古代欧洲人相信上帝比CCP相信共产主义深得多，但是CCP维稳手段却比宗教战争有效得多。

那么放到全球，这一阵的populist vs liberal会怎么过去呢？我感觉宗教改革并没有收场，只是宗教已经不再是大家重点的关注了。那么要等到现在的主题（资本主义对社会主义、populist对liberal）也淡出世界舞台才会结束？从Brexit来看，populist vs liberal已经替代了传统的经济阵营，造成工党和保守党各自自身都在是否脱欧方面裂成一半。所以其实核心问题是，人类怎么组合成一部分，去欺负另一部分人类。并没有进步，只有改头换面。（我可能是在胡说八道，但可能也有点道理。。。）

还有一个细节是，上说烧女巫这件事，虽然天主教和新教其实都没宣称对方是女巫，（好像天主教烧得比较好多，但新教地区也有非常可怕的案例。萨勒姆就是新教地区）但是的确在新教兴起的时期比较盛行。很可能烧女巫和宗教改革的冲突并没有直接联系，但因为宗教改革的冲突，社会上有一种紧张的气氛，觉得需要管管，让社会净化，所以才有这么多迫害。这又让我想起前一阵看到RTD综合他朋友和阿特伍德说的一句话：当社会紧缩的时候，弱势群体总是最先受害。（阿特伍德说的是女人，RTD朋友说的是同性恋。）所以呢，虽然我支持的一方胜出是不可能在有生之年等到的（你就是忽略书里教的新教和天主教都还不到哪里去），就算等到了也是被别的形式的冲突替代了，那我还是并不选择在此生加入某一方去欺负另一方，这是因为我永远同情弱势群体，因为我是女人，it could always have been me.

好了以上是我强行把这本非常中立的书用我的偏见理解一遍。因为没有偏见的话我就看不懂，就感觉没有有意义的东西可以记。

bookmark_border又是一篇不经大脑思考的日志

Posted on by Kate

There! 这就是我读这本书的目的。宗教改革是第一次ideology纷争。第二次是资本主义vs共产主义；第三次是liberalism vs populism。（我又在不懂乱说。）

下面是抱怨工作。我不再依赖豆瓣之后，博客上的废话是不是多了很多？一个不清楚业务逻辑和数据结构的数据，要做成产品。因为已有一个同样功能的产品数据开始不太正确了，所以更希望能把这个做好。我做了半年都没做出来，是不是可以去死了？什么都靠我猜。什么都不合理。要在产品环境中做多对多join，里面是否合理也不知道。我只能用很抽象的思路避免重复。搞出来的一条记录我都不知道是什么。PM根本不觉得搞清楚数据是他的责任。却要质疑我。我拿着水杯经过他的时候不由地想象把水浇在他头上。我第一次做这种：两个数据join，如果这个字段有就这样join，如果没有但另一个有就那样join，一共5种case，除了第一种，其它都既有重复又有数据丢失。我的dev lead工作狂同事，说话总是不说清楚。她看了我的代码后说，你5种case不够啊，有丢失。我看了半天，最后发现她的意思是join有丢失数据（这个我发现了，丢失0.23%。我这样拼凑出来的join，当然自己最担心丢失了），而不是我列举的case有遗漏。她晚上七点半给我一个问题，我查完后回家，她居然还微信问我为什么不带电脑回家。我为什么不当场辞职？（当然，她工作很辛苦。但是她钱肯定比我多很多。而且我还是contractor，没有名分。叫我一样卖命你好意思吗？）

我需要回家rewind。刚才弹最近弹的曲子，发现我心思根本静不下来。我不像她可以没有业余生活。我工作是为了能有业余生活。

现在我要去看一集奥维尔号治愈一下。

bookmark_border今日碎片

Posted on by Kate

早上烧水冲热水瓶的时候，又想起了初中物理课上的一件小事。老师说，烧开的水，蒸汽会比热水更容易烫伤，你们知道为什么吗？我非常好奇为什么。一个男生（各科老师的最爱）回答说，因为液态的水最高温度是100度，但是蒸汽可以高过100度。老师表扬了该同学。我心里立刻就有一个问题：可是蒸发成气态需要热量的，烧水给到的热量肯定大部分都用在了蒸发上面了，真的要达到高于100度的蒸汽应该需要特殊装置才行吧？我并不是对老师偏爱该男生不满，也愿意接受那个答案当作考试答案。但我知道考试答案和现实生活或工程是不一样的。我就想知道现实中是不是这样。但我没有向老师提问，我不想在课堂上这样提问，显得我在质疑老师或者我学习很积极。课后也没有同学愿意和我讨论这种问题。那个男生我也不太熟悉。而我对科学的钻研精神也很有限。

另一件和这个男生相关的事是，初中英语课上，我们一般有很清晰定义好的考纲词汇。所以有很多别的词我们有时候会读到，但不用考。其中的一组是12个月份的名字。我也从来没有背过那些词。规定要考的词我也基本上不背的。我的脑子是，如果你告诉它需要背诵什么，它就绝对会故意背不出来。有一次英语老师在课上想看看我们有没有谁能默写12个月的单词。她非常充满希望地点名了上述男生。结果他写不出来。我忽然意识到我好像能背出来，就难得举手了。结果我背出来了。和这个回忆联系在一起的也不完全是快乐的感情，更多是很想和周围人解释我并不是想出风头背的这些单词，我就是看多了自然记住了而已。另外还有一种感情是对周围人的惊讶感到有点背冒犯了，难道你们没发觉我成绩也挺好的吗？

我还记得中学老师总是鼓励我们去办公室问他们问题。我有时候真的有问题想问。然而一般当我在门外做心理准备的时候，我都会自己把题目解出来了。然后就很少跟老师交流。

高考的时候，我妈跟我说她在考场外遇到了那个男生的妈妈，两人在谈话，听说我也报考了本地最好的大学之后，对方还很惊讶。

这样回忆一下，发觉我小时候一直是个孤独压抑的孩子。 同时，那个男生其实学习能力跟我是差不多的，都并不是顶尖的学生。我们班还有个顶尖的学生，来自比较贫困的家庭，而且有口吃的缺陷。所有的老师和学生都把他当作怪人对待。他最后去了清华的什么特殊的班。但是，前述那个男生，家庭比较富裕，而且是男生。我真的以前没有意识到，这样可以带来多少便利。在人的成长过程中，他受到了比别人多不知多少的正面回馈。

The status isn’t quo. 我会永远同情弱者。

bookmark_border看剧感想：The Tudors

Posted on by Kate

看完整个4季，记录一下。前一阵压力很大，我发现我就陷入了被动看剧的状态。这个剧刚开始感觉挺有自己的思路的，也就是娱乐化宫廷艳史。看看娱乐一下挺快乐的。而剧本本身，我感觉多数时候写得不太有思路，并不值得琢磨。我大学的时候binge了绝望主妇第一第二季，然后发觉这样看剧看完了也没有意义，那之后我好像就没有这样binge过一部剧，因为我选择看的剧或者电影，一般都是值得我起码稍微想一想的。直到这部剧，因为感觉剧本不值得琢磨，我半个多月就binge了四季。

这部剧的production有一个奇怪的选择，就是次要角色像流水一样。是不是这些次要角色的演员签约了一年，第二年就不续约了。第一季的时候国王有几个好基友，其中一个死了，而另一个第二季开始就不见了。第一季里一直scheming要让Anne Boleyn上位的除了她爸，还有她叔叔Duke of Norfolk，第二季里Norfolk就不见了。这个做法太让我不理解了。难道关注细节是只有科幻奇幻剧迷在乎的事？难道不是有历史背景的剧情更容易搭建完整吗？

第一季里的大亮点是Sam Neill，一位我一直很喜欢的演员。我都不知道他还可以演历史剧。他的角色Wolsey，从一开始的大权在握的重臣，办事很马基雅维利，毫无顾忌；到后来发现自己地位动摇，开始越来越desperate，时不时露出一些丑恶嘴脸；再后来变得很pathetic，到最后让人同情，每一种状态都演得太好了。这种剧本真的要交给会演戏的演员才行。

这部剧的另一大亮点是Natalie Dormer。她太适合演这个角色了。她也是能胜任剧本要求的各种状态：野心勃勃不择手段的心机婊，性感撩人的床戏，你真的可以想像H8为了她把朝廷搞得天翻地覆。她的谋略、甜言蜜语等等都演得太好了。最后的绝望和疯癫都演得恰到好处，女人真的太苦了。哎。

下面是两则批评：

我打开这部剧是因为想看Henry Cavill。他，占据了每一集的第二个credit，然而他的表演也非常让人失望。感觉他的表演只有一种状态，就是严肃正派英雄状。而剧本一开始并没有照顾到这一点。第一季他的剧情是花花公子，虽然他很好看，演肉戏应该说是有吸引力的，但是仍然感觉毫无演技。他和公主的来电，完全是因为对戏的女演员的表演。第二季他爱上了他老婆，不知是剧本还是表演的缘故，我一直不get他是浪子回头了还是重新调整设定了。第三季他违心执行国王的命令去镇压反叛。而他老婆看不惯，然后和他分离了。这里本来可以有很多戏可以讲的。剧本不去讲，演员也没有亮点。第四季他的角色终于变成适合他演的状态，然而我已经发展出看到他就没兴趣的心理了。

演Thomas More的Jeremy Northam，之前在某一版Emma里演了我心目中史上最白开水的Mr. Knightley。这里也是演得挺一般的。而剧本对他是稍微下了一点功夫的。我不知道历史上More有没有真的对宗教改革那么敌对。剧中他一方面执行烧异教徒执行得很主动，另一方面对国王背叛罗马坚持缄口不语。我不得不觉得这样是很虚伪的。还有剧本让他强调了好几次他对相信国王高于教皇的人没有意见，另一方面他自己家人都并不信然而都宣誓了，我很想看他是怎么想的。剧中他没有反应。剧中他的死，靠剪辑H8的咆哮来加重分量，剧本和演员都没做好。

很多次要演员都比较差，而剧本也没有什么帮助。每一季都有奇怪的次要故事。第一季是教堂乐师，不懂他的故事是要干什么。第二季又是一个gay音乐家，一个小提琴手。然而他拉琴演得实在太假了，每次我都看得很不好意思。第三季是Lady Hertford和Francis Bryan的婚外情。到了第四季，这个女的又似乎和Earl of Surrey要发展婚外情，这我都可以随意，然而，她这个感觉很cynical的女子为什么为新教徒说话的时候性格像是完全变了，变得很诚恳。奇奇怪怪的。

这个剧整个都是靠Jonathan Rhys Meyers撑着的。他实在太棒了，充满energy。我以前一直知道他很好看，看来因为好看而默认ta没演技/智力，并不是单单发生在我们对女性的判断上。整个前三季，我都是带着完全迷恋的眼光看他的。但是他的角色实在太渣了。他想要干嘛干嘛，就把国家和朝廷上下搞得鸡飞狗跳。他处决原来的宠臣，处决完了后悔，然后开始怪别人。从来都是别人的错。这真的是渣出天际了。然而JRM如此charismatic，你经常会忽略他的渣渣。他的存在就是挑战你，看他的角色渣到什么程度你才会想起来自己原先的原则。第三季终于治好了我的盲目迷恋（原因在后面）。第四季他演中老年H8则演得让人想起教父里的马龙白兰度。

最重要的留到最后。演Thomas Cromwell的James Frain现在成了我目前的演员crush。前两季的时候，他很稳当，比较低调，剧本并不给他很多内容。他多数时候的状态都是在对H8或者其他达官贵人恭恭敬敬的。他有时候献计献策，这时说话都是measured。有时候则是反派形象。他对More是无奈的。他prosecute Anne Boyeln的时候则几乎是full blown villain。他的角色在前2季的时候主要是马基雅维利状。到了第三季，因为最终要处决的是他，编剧忽然给了他一些剧情。有一个场景是一个小职员到他办公室，想顺手偷走一个水果的，走近了发现他在对着柜子祈祷。小职员道歉然后说，难道不该去教堂祈祷吗？他教育了一下小职员，用一两句话概括了宗教改革的旨意。这一段我看了好多遍。他台词的断句其实有点奇怪，但放在场景下则感觉很自然，因为这一小段preach并不是预先准备好的。而他的表演，他的停顿，他的眼神，一直到最后他递出那个梨的动作，只有一个词可以概括：grace。可能这是舞台演员的功底吧？带着这个发现，我回头看了一些第一第二季的场景，发现只要你注意到他，他一直默默地散发着这种grace。另一方面他的角色和别的达官贵人不一样，不是世袭贵族。不知多少是表演多少是剧组给他的设计，你感觉到他有一种working class的味道，但又和他的优雅完全不冲突。。。这种组合感觉实在太特别了。前面说到More死前在狱中的场景里，演员的表演很平淡，眼神里看不出一点东西（当然More的情况不一样，演员可能是想表演平静接受）。而Cromwell在狱中时，Suffolk过来取笑他。这时他面对羞辱毫无招架之力，自己也知道没有什么可以做的。只有他的眼神，可以看到indignation和绝望。当他是配角的时候，他默默地发光，当他是中心的时候，编剧多给一点点内容他就能闪耀到天际。处决的场景我实在不忍心看第二遍。他能演大权在握，能演毕恭毕敬，能演gracious的长辈，到最后临死前则演的是完全的vulnerable。

看James Frain的表演我唯一不安的是这些表演太过高于剧本水平了。剧本一直给我给没有自己思路的感觉。历史上这个人物的动机可能的确不好下定论，但是剧本应该own一下自己的故事，给每个主要角色一点思路啊。如果剧本更加有思路，那么剧本和史实的区别我也更容易理解。所以我本能地很反感这种吊儿郎当的剧本。

关于宗教改革

宗教的概念对我来说是陌生的。我从小时候读童话故事开始，就一直在揣测基督教是什么（为什么连童话故事都渗透到了）。正因为基督教那么复杂，我也一直没有得到完整的答案。我有不是很熟的朋友是教徒，还在教堂举行了婚礼。但是我问他们是天主教徒还是新教徒，从他们的回答来看，我感觉这对他们好像是没区别的。对中国人来说，基督教真的很难理解。

我自己是什么时候意识到新教和天主教有区别的？我已经记不清了。我对教派的了解是支离破碎的。天主教在新闻里总是和反堕胎联系在一起。所以我心中一直是觉得新教更liberal。罗素的家庭出身是清教徒，是新教里比较极端的一派。忘记是谁说的了，说罗素憎恨清教徒生活方式的程度，只有一个曾经是清教徒的人才会达到。所以罗素不喜欢清教我一直是有点当作“小时候妈妈很严格我很痛苦（但是现在有点感激）”这样理解的（你为什么要故意曲解罗素的意思？）。欧洲后来的个人主义、liberalism，恐怕都深深受到了“每个人都可以通过阅读圣经自己和上帝对话”的新教信念的影响吧！而这些又带来了科学的崛起，完全定义了我们现在的世界。所以新教当然是好的。那么带来新教的宗教改革当然是好的。后来听到一耳朵说英国的新教运动，由亨利八世带动。然而他并不是什么改革者，只是想离婚。这个概念我也是可以理解的，不奇怪。可以说我几乎从来没有去想过宗教改革这件事。

这部剧里的宗教改革的状况给我感觉有点惊讶。天主教徒支持者很多被刻画成信仰坚定的亨利八世暴政受害者。而对推行新教起到很大作用的很多角色都被刻画成利用宗教冲突达到自己目的的人。Boyeln家（她爸爸和哥哥），Seymour的两个兄弟。Cromwell则多数时候都是高效执行者，拆修道院为国王增加收入。第二季的时候还有一集里他的台词说，他并不是想改革，而是想摧毁宗教（但可能指的是priesthood）。不过这个思路后来剧本好像就没有这么走。第三季里的约克郡起义也是让人看得非常同情起义的平民。

看剧让我稍微去了解了一下历史。宗教改革并不是那么清楚的进步运动。我应该知道，所有的深刻变革都是超级复杂的，各种动机、误解、巧合结合而成的。我忽然就非常想好好了解一下了。如今的世界，感觉各种阵营（除了经典的资本主义vs社会主义，还有现在的populist vs liberal）分裂得世界要爆炸了。但是想想宗教改革的时候可能更加疯狂吧？

bookmark_border考了个鸭

Posted on by Kate

昨天考了雅思。出成绩前先说几句。（你就不怕jinx吗？）这次考了general类的。我可能之后再考一次学术类的。（你知道你在干什么吗？）

英语好是我唯一比较可靠的长处了。（不过有什么用呢？我又没有想法可以表达。）我忽然报名了考试，当时离考试还有一个月多一点。报名完发现官网有一个号称30小时的“雅思之路”课程。我想，每天一小时，我能做到的话就很不错了。结果是考前我一半也没看完。

官网IELTS essentials上有个地方是介绍题型，然后每一种题型都有例题可以做。我就做了一遍。阅读和听力都不在话下。所以觉得写作和口语需要锻炼。自己找题目做模拟考试的话，写作是20分钟和40分钟，我真的平时拿不出这个时间。所以到最后，写作我也就自己写了三次。自己写的感觉是，我实在太依赖拼写检查软件和随时搜索了。实际上很多很普通的词我都拼不来（比如phenomenon）。

而口语感觉比较难提高。我找了一些题目自己练，听自己的录音实在太让人哆嗦了。我的声音怎么这么有气无力的，而且一半的时间都在嗯嗯啊啊的。（这时我又想起我喜欢的演员Colin Morgan每次在采访里回答任何问题都是很有思考的样子，口中说出的句子都是一句句完整的，不像很多演员回答采访的时候满口’you know…’ ‘maybe…’这样。）

最近一个月工作居然超级忙。长达两年的大迁移项目要接近尾声了，而帮我们做自动化的team居然扔过来好几个他们做不了的（一般这种都是比较复杂的）。我们部门的dev lead自己是个工作狂。最初我说项目有危险的时候，她说，我们加加班就好了，我说我家里有事最近不能加班。我后来私下跟她又强调了几次她才意识到我真的决定不加班。考试前一个周五，是国庆放假前我最后一个工作日，我紧张地上线了一整天。下午她过来看我做得怎样了。我跟她说，刚刚过了release window，我还没做完，但我刚刚申请了许可继续release。她说，哦，那没问题，你做不完也可以晚上做。我说（声音有点大）：“我已经工作了一整天了，我不想晚上也工作。你呢？你晚上不要带小孩吗？”我同事每天比我早上班，晚上比我晚下班（我下班时间一般算是挺晚的了）。有时候在工作时间外比如晚上十一点或者早上六七点发生了什么事，都可以发觉她在工作。一个有两岁小孩的人竟然可以这样卖力地工作，我做不到啊。

说这么多就是为了自己没好好准备雅思考试找借口。我在一次完整的模拟考都没做过的情况下，就去考试了。大学的时候我也是完全没准备就去考了六级，对我来说实在是很简单。我记得六级考试的听力感觉实在太慢，我都做走神了。雅思考试的听力，四个部分难度是一个比一个难。但是第一个部分是很简单。我在草稿纸上写bored now。以至于后面我轻敌走神了。这个走神还有一个原因，就是我自己做练习都是一小段一小段做的，而我的体力真的很吃不消持续的考试。听力题有一个地方是听指示标记地图，这里我应该错了好几题。可能7分。

阅读的时候我很累了。看了一些辅导视频（包括“雅思之路”里的）都说要先扫一扫文章，再看题目，再回头去文章读。而我觉得先读文章的时间是够的。至少我遇到的最后一篇文章我怎么也看不懂，很长的文章我读了好几遍。这个文章讲，男人和女人在欣赏幽默作品的时候的区别。最后我发现，我一直没看懂的一个原因是，文章里引用的2003年的研究的作者和这次研究的作者是同一批人，没理解这一点造成对后文的理解很有偏差。这也说明，我看文章就是从记住细节开始的。虽然状态很不好，我觉得阅读也许可以有8分。当然，我每次做完题都会觉得自己全对了，对答案会大吃一惊。。。

至于写作，我拿到的题目1是，戏院要关闭了，一个杂志请读者来信建议戏院的建筑的用法。我觉得这个题目挺好写的，心里想一个用法，入戏编一些理由就可以了。我写我不希望看到这个历史建筑变成什么私人的办公室，希望能变成图书馆。这样可以插几句说图书馆需要扩建，凑一点字数。题目2是，大城市的交通问题很严重，交通带来哪些问题？作为个人可以怎样减轻交通问题？这个题目还算有内容可以写。我的短板反正还是拼写。出来后我查字典，congested这个词写对了。但是pedestrian和vehicle都写错了。（我写成了predestrian，说明我一直不会读这个词，和vehcle。我也可以避免写不会拼的词的，但是我在草稿纸上写了这几个词的时候都觉得看上去挺象真的，就冒险了一下。不知道这个情况下是不是该冒险。）还有我可能把gridlock用错了，gridlock的意思应该是一动不动的交通堵塞。我觉得写作可能也可以拿7分吧。不知道拿到的结果有没有细分。我自己按照band descriptor评估：task1: task achievement: 7; coherence and cohesion: 8; Lexical resource: 8; Grammatical range and accuracy: 7; taks2: Task response: 7; Coherence and cohesion: 7; Lexical resource: 6.5; Grammatical range and accuracy: 7.

口语考试我可能做得不够好。我看了一些视频，有的说要尽量formal一些，有的说可以不必担心是否formal。当我坐下考试的时候我什么也控制不了，我可能做得不够formal。考完一次的经验是，网上的最近考题是由参考价值的，我遇到的题目网上都看到过了。可惜task 2的题目当时我看了想不出来，觉得刚考过应该不会再考，结果遇到了（介绍一个人有interesting idea）。于是我把想过的一个别的问题可以回答的故事变化了一下说了一下。我说，我想不出有什么认识的人经常有有趣的主意，但是我有一些朋友可以跟他们讨论深入的话题，然后我开始说那个话题，最后我说了一句我想象不出这些话题可以和别人讨论，这句话之后时间就到了。另外我看到很多人说，task1和3如果回答得太短，考官就只好不停追问why。我就被追问why了好几次。task1一开始问香水，也是网上看到最近考题里有的，我直接说我对香水一窍不通，然后考官就开始问社交网络问题。我觉得他们有一个题库，一段时间一直问一个题库里的问题。到了task3的时候我有点忘记我在考试了，一个问题是，你觉得看书获得idea更有用还是看一些名人在电视节目里说这些idea有用。我由于从来不看电视，一时不理解问题，就问了什么样的节目会有名人讲解idea。考官居然回答我了，说talk show什么的。我自我评估可能口试6分吧。Fluency and coherence: 6 (occasional repetition, self correction or hesitation); Lexical resource: 7; Grammatical range and accuracy: 6 （我现在对语法简直一窍不通，都靠直觉）; Pronunciation: 6或者7.

我挺喜欢的一个resource是ieltspodcast.com。但是他们的目的也是让你们买他们的课。要不是我时间真的很紧，我可能会买他们的一次性批改作文服务。但是我考完了以后，自我感觉作文还是挺好的。这个网站上有很多的例题和教程，有关于很多话题的常用语，我本来是雄心勃勃地想要扫一遍的，但是，根本没看。

另外，准备考试的这一个月里，我发现我有时候听podcast会在想，也许这个对考试有用；有时候我看书的时候会把词语记录下来，心想会对考试有用。这种感觉太糟糕了。让我想到以前读到一个故事说，一个comedian，本来很有才华，但是他一次遇到writer’s block之后，开始从自己孩子们的童言无忌里寻找素材，发展到最后他的小孩们都很怕他，看到他就逃跑，他只好躲在角落里偷听他们说话……

bookmark_borderYou don’t have a good choice

Posted on by Kate

前两天TPN更新了Firefly “The Train Job”的分析。今天晚上我打开看了。让我惊讶不已的是，他串联了Buffy和Angel中我特别喜欢的两个地方。这几个地方我都特别喜欢，看过很多遍，也想过很多，但串联起来，真的是一种顿悟感觉。

Firefly – “The Train Job”

Joss Whedon, Tim Minear

BOURNE
You were truthful back in town.
These are tough times. Hard to
find yourself work. A man can get
a job, he might not look too close
at what that job is.
(to Mal)
But a man learns all the details
of a situation like ours, well
then he has a choice.

MAL
I don’t believe he does.

Buffy the Vampire Slayer – S2E07 “Lie to Me”

Joss Whedon

FORD:
I don’t have a choice.

BUFFY:
You don’t have a good choice, but you have a choice.

Buffy的这一集是最早的几集让我感到震动的。第一季五毛钱视觉效果，故事也比较简陋，我主要是因为感动他们这么投入Buffy这个主角而坚持看下去的。我记得很清楚这一集是第一次真的击中我。这是我当时的截图。

Angel – S2E16 “Epiphany”

Tim Minear

ANGEL:
In the greater scheme, in the big picture, nothing we do matters. There is no grand plan, no big win. If there is no great, glorious end to all of this, if nothing we do matters, then all it matters is what we do.

Angel的这一集不用说了，这段话不仅是激励我，还有俄国示威者引用。

TPN还没做到Buffy第六季，但是在四年前的“Lie to Me”点评最后一长段独白：

Children, of course, begin life with an untarnished sense of wonder, a capacity to experience total joy at something as simple as the greeness of a leaf. But as they grow older, the awareness of death and decay begins to impinge on their consciousness, and suddenly erode their <French> idealism and their assumption of immortality. As a child matures he sees death and pain everywhere about him and begins to lose his faith in the ultimate goodness of man. But if he’s reasonably strong and lucky, he can emerge from this twilight of the soul into a rebirth of life (?). Both because of and inspite of his awareness of the meaninglessness of life. He can forge a fresh sense of purpose and affirmation. He may not recapture the same pure sense of wonder he was born with. But he can shape something far more enduring and sustaining. The most terrifying thing about the universe is not that it’s hostile, but that it is indifferent. But if we can come to terms with this indifference and accept the challenges of life within the boundaries of death. Our existence as a species can have genuine meaning and fulfillment. However vast the darkness, we must supply our own light.

我发誓这是我最近十年的心声。我自己日记本里写的是“越懂得痛苦，就越懂得快乐”。（不过我很久没有写这样的日记了，因为最近两三年是恐慌。）我就是没有想到这几个剧本写的东西，和我的心声并没有太多出入。

bookmark_borderRiver Town

Posted on by Kate

从哪里说起呢？这本书我几乎挑不出不喜欢的地方。而喜欢的地方有很多很多，想说的也很多。

我们身在中国，但因为宣传的原因，其实对中国现代的事情知道得很少。他写了关于三峡工程的事情。我联想到我自己的认知过程。我小时候完全是被宣传牵着鼻子走的。记得初中的时候我特别喜欢地理课。我们的地理老师让我们每堂课前轮流讲一个主题。别人都敷衍了事，而我却非常期待。轮到我的时候我讲了南水北调的东西。而我的source则都是报纸上来的。我小时候特别喜欢看报、剪报。我完全不知道这些大工程里面有有争议的地方。而当时我讲完以后，我记得我对地理老师的反应略失望。老师表扬了我，但他说的是“这位同学准备得这么充足，自己肯定学到了很多东西”。我记得老师完全没有就我的话题内容发表任何评论。那之后，我也不记得是哪里看到说是有争议的，我也不知道争议点是什么，只记得自己完全倒向了另一个极端，对自己当时的得意的演讲很羞愧。这本书里讲三峡工程的利弊，其实里面的argument都是很基本的。我很可怜小时候的我自己（以及所有中国小朋友）根本不懂怎么权衡多方意见，也没机会在小时候学。

关于三峡工程，书里比较有趣的地方是关于人。他观察到当地百姓完全不关心这些。即使是那些必须迁移的人。我完全可以想象那些人那时候是这样的。他猜想背后的原因也很有道理：这些中国人经历过那么多更糟的事情，早就习惯不要发表观点了。

他对人的观察，可能来自于他特别喜欢人，对此特别感兴趣，对人也特别有同情心。我记得书一开始说到为了招待外国客人，他们被邀请参加酒宴。我真的是特别特别讨厌劝酒文化，而且一直很纳闷到底是要干啥。直到之前有一次在豆瓣上看到个什么文章说，劝酒文化是权力和服从的游戏，我才恍然大悟。而书里就直接用了一个词bully概括，实在是很精准。

另外有好几个地方让我对这最近的历史有点惊讶。他说anybody in Fuling who wanted real news relied on either the Voice of America, itself a propaganda organ, or小道消息。可能因为那个时候我自己是个小孩，我以为以前大家还是普遍比较相信官媒的。那时的官媒也没有现在这么离谱吧？至少当时还维持着一种“会有希望的”的假象。我没想到在涪陵这样的小地方，大家也不曾相信官媒。

另外一点是，书里他暑假去了新疆玩，当时半年前刚发生了伊宁事件（这是我看书后疑惑而股沟才知道的），新疆的安检非常严格，军警是持枪巡逻。这是我本来又忽略的一件事：特殊对待新疆并不是现在才有。

我很喜欢书里他一步步去了解人。我们的上一代中国人的经历真的是很特殊啊。他的一个中文老师的妻子的家里，有一个去了台湾的兄弟，该兄弟后来去美国读了博士。我特别感动他和涪陵的天主教神甫成了朋友。神甫在文革期间的经历很惨。他回忆在文革时被迫害致死的同僚的时候，他“顿了一下，好像在回忆他们的音容笑貌，最后说，‘六个’”，看到这里我流泪了。这些人死了还有人记得，简直是幸运的了。至少让我们记住史实好不好？作者本人是天主教徒。他父亲来涪陵看他的时候，也去见了这位神甫，两个语言不通的人你一句我一句拉丁文，也让我很感动。作者说他读他祖父的笔记发现，祖父曾经想要来中国传教。他离开涪陵前，跟神甫道别，告诉他他祖父的事情，请神甫为他祖父say mass。淡淡的语言，让我毫无防备地又感动了。

在文化差异的冲击下，有好多东西好像是超越文化的universal。我并不喜欢这个universal是宗教，但书里经常还有别的东西是这样的，比如自然风光的美丽，还有一些人性要面临的问题，都是相通的。我觉得，他在中国教英美文学，更是对什么是cross文化的universal感触特别深吧！书里好几次写了他观察学生解读英美名著，也是非常有意思。

我很喜欢他写到女性的地方，非常有同情心，又非常真实。书的开头他自嘲说，涪陵的学生还没有到抗议一个白男教书的地步。书的后面有一段说到，他被一个女性骚扰。这可能对他造成麻烦，他没有写他觉得厌烦的时候（应该有这样的时候吧？）。他说他明白这是一个非常unbalanced的人。和她打交道的过程中，他印象很深的是她非常的unhappy。虽然他的女性朋友相对少一些，但他还是觉察出女性特别容易被压抑。（他知道中国女性的自杀率是全世界最高的，也是全世界唯一一个女性自杀率高于男性的国家。）他写道：

I found that I had no equivalently simple definition for the average young woman in Fuling. She was expected to marry young and promptly have her child, and yet her childbearing was strictly and legally limited. She was expected to have a job and earn money of her own, but job discrimination was even more severe than in America.

他有写到文革中被迫害的人总是立即招供。

It was like a target of McCarthyism immediately breaking down and admitting that he was wrong, or a holocaust victim hating herself because she was indeed a ‘dirty Jew.’ Often it seemed that in China there was no internal compass that was able to withstand these events.

对了，另一个和我本来认知冲突的地方是，当时他们对外国人还是很提防的。我还以为提防外国人是最近两年的事情。他的酒店住宿会突然闯入警察，其他peace corps的外国人中，有一个因为和出租车司机吵架，最后被遣返了，遣返前的审讯里发现他说的很多反动的话都记录在案了。在学校里，官方是要求他的同事都不要跟他深入交朋友。书的最后他们班级的学生表演中国版堂吉柯德，不小心跨了界线，最后被不允许在大会上表演。他对审查的认知也是非常敏锐的。他当时才在中国待了两年，就深深体会到审查的可怕之处是它的暗箱操作。他还想到，如果他的话也记录在案，那就是他班上的同学在记录，而这个同学很可能是一个好学生，也许是他很喜欢的学生呢。

书里让我看到我自己的是一个英文名叫Rebecca的男生。何伟并不喜欢这个学生。这是一个学习不怎么好的学生，在“美国该不该采取独生子女政策”的辩论中以“美国是自由的”为由来反对。何伟说，他曾经想象中国的dissident是勇敢、有远见、charismatic的人。也许六四事件里的人是这样的，但在涪陵，Rebecca是唯一一个接近dissident的人。他说如果中国以后会有变化，他看不出变化来自Rebecca这样的人。

这个Rebecca明显内心一直有怒气，可能怒气让他偏离了一些。我就是这样的人。很早很早以前，我发现了一个词可以概括这种人：malcontent。我们有不满，但能力不足，无法改变世界，然后我们就更加不满。可以说我从小学开始，就一直在学习压抑这种情绪和倾向。最早的时候我依赖偶尔的情绪爆发，所有人都知道我‘脾气不好’。后来我是绝望地限制自己的爆发，我无法真心批评自己嫉恶如仇饿性格，我还是觉得是别人太宽容恶了。后来我才认识到宽容本身的价值。成年后，不管我接不接受，我理论上是要为世界负责的。何伟对Rebecca的态度（直接概括他是个loser，太直白决断了吧？）让我有点难受，但我也完全理解。

最后再摘抄一段直击我的（在去新疆的火车上提到了动乱）：

A woman in her forties told me that she didn’t understand the issue, because she was simply Old Hundred Names. That was the best part of being Old Hundred Names – they were never responsible for anything.

这本书的文风就是这样的，有时候透过小小的twist读出他的观点。

我非常喜欢这本书的形式。书的后记里写他的经历的时候我学到这种叫做narrative nonfiction。这种形式并不急于下结论，而是把整个过程暴露在外，包括作者的背景、作者写这段话的前因后果。因此，读完这样一本书，对作者本人也有很多了解和想法。我可以看出他喜欢了解人，喜欢自然景观。也许这本书好看的本质原因是作者是个很好的人。我有点想读一下他写的埃及的书，看看换个话题我会不会同样喜欢。