Category: …so that you can boast about it

看到小伙伴写了。再不写我就忘了！

自闭症的孩子，在那里有条不紊地想事情。如果作者对自闭症的描述是科学的，那么我有点觉得每个人都一定程度地是自闭症：有几个方面的事情特别容易接受，但是在一些别的方面很难懂。然后又对某些东西很固执。

本来打算就这样看看也挺engaging，但是书的后半部分，我们越来越了解Christopher的家庭。我有点惊讶有点感动。每个人身边都有frustration，能relate to这些。特别是，这是通过Christopher的角度看到的，这让人觉得很特别。

这本书讨论了非常有意义的话题。但是内容却让我很失望。它的论点很容易概括：出版于1985年的这本书，提醒美国人电视的普及带来信息的破碎化、所有话题都变成娱乐。这正朝着赫胥黎《美丽新世界》的预言走去。要解决这个问题，只要对这个问题警醒（即，读这本书然后赞同）即可。

这本书的主旨我很认同。虽然我不看电视已经很多年了，但是我是新型娱乐的傀儡：SNS和游戏。游戏没有电视那么大的范围，但SNS对信息的碎片化、娱乐化的作用，比电视有过之而无不及。

这本书的内容：Part I先说了形式对于内容的决定性作用；然后从美国的历史来看，最早五月花号过来的人是世界上识字率最高的人群，说了书籍、印刷对人思想的作用；表扬完书籍之后，说道电报、照相对美好的书籍形成的社会的毁坏。而电报和照相的发展结果，则是罪大恶极的电视。Part II从几个方面来讲当时的电视社会。首先，所有的东西都成了show business；然后，新闻、宗教、政治和教育各占一章；最后，作者提出了他的解决方案：人们需要对电视的作用变得警醒。

对这本书，我首先的不满就是举例的重复。大量例子并列重复。其实看完上篇，下篇里的例子都没有新意，也没有更有深意。

书中说了很多次“不要以为科技是neutral的”。我不同意。科技的确是neutral的，对科技的使用才带来各种改变。一直电视的那群人，如果没有电视，就一定会做更有意义的事情了吗？一个有自己爱好的人，因为被电视吸引了，就会放弃爱好了吗？

我常常想到技术对思想的影响。很多年前，博客刚刚兴起，一个朋友对我说，虽然喜欢在博客上发表东西，但是要先用纸笔写下来，直接坐在电脑前写不出来。我记得当时我很同意这种感受。但是现在，我已经变得用电脑才能写东西，用纸笔，没写几个字就手酸，忘记后面要写什么了。（虽然现在我还是一直带着纸笔，我工作桌上还是有无数的草稿纸。纸笔对记录无format的东西还是有绝对优势的。）我想只喜欢打字对于中文也是有影响的。中文本身不是一个基于语音的语言。（所以应该用用别的输入法吧。。。）我现在几乎无法想象当年“只有用纸笔才能写文章”是什么感觉了。

作为一个从事计算机相关工作的人，我很反感这本书里对科技的一味否定。作者最后说，他不觉得解决方案是叫大家不要看电视。他这么说的时候，语调是resigned的。

因特网虽然给我带来了很多碎片消息，让我沉迷SNS和网络游戏，但是也带来了宝贵的信息和视野，以至于我认为封锁因特网是一种大罪恶。

就算是电视，也给我带来了无数高于我自身的感悟，以至于这个世界上最inspire我的活人，是两个电视剧作者。

另外一个不同意这本书的小地方是，作者在批评电视使人变傻的时候，go as far as saying，所有的communication都变成傻瓜式的，最好什么都有配图，什么都是零起点。我持相反的观点。如果你能把一个观点、一种道理，或者一个事实的来龙去脉，用傻瓜式的语言表达给别人，这说明你真的弄懂了这件事。把观点、道理、事实弄的让别人易懂，这绝不是什么错误，恰恰相反，这是有智力的人能做的最好的事。

书的一开始，说道现在政治也成了娱乐，cosmetics has replaced ideology as the field of expertise over which a politician must have competent control。当时我对这本书还很期待，然而看到这句我不由地想，这没什么不好。Ideology太危险。

在读这本书的时候，我正好在听《宇宙尽头餐馆》的有声书。在宇宙尽头餐馆，宇宙的毁灭都变成了娱乐。对娱乐化的mockery，和《娱乐致死》相比，高下立判。

同时，我想不出什么理由不多少把DNA说的这句适用在Neil Postman身上：

严重怀疑我的理解力。

读的时候只觉得荒诞、夸张。但是没有看出来point是啥。读书会朋友们的解读让我似乎略理解了。小青最喜欢Virginity这篇。但是我恐怕这篇是最粗浅的夸张，目的最明确、最容易理解。

在读书会之前我读了第一篇《检察官克拉伊科夫斯基的舞伴》，讨论下来发现我完全理解错。我以为‘我’和检察官之前有渊源。。。

第二篇《斯特凡恰尔涅斯基的回忆》，是比较浅显好理解的一篇。以孩童的角度审视着充满见解的世界。到成人之后，变得disillusioned。这篇我自觉理解了，也比较喜欢。但恐怕也是特别容易理解的一篇。

第三篇《一件臆想杀人案》：我完全没有理解结局。另外我想，作者把这个悬疑从标题和一开始的描述中就已经剧透了。所以他的目的完全是那个我不能理解的结局。

第四篇《科特乌巴伊伯爵夫人府上的会饮》：看起来是讽刺自以为风雅但实际上无耻又粗俗的贵族。（他们有没有食人？？？）

第五篇《清纯少女》：在读之前就听大家解读了。我理解大家不需要争论这里的少女是否有觉醒的迹象，少女只是拿来夸张的工具。重点是男主人公。

第六篇《遭遇》：‘我’被黑人折磨。完全没懂point。

第七篇船上的故事，非常长，看了开头十几页实在看不下去放弃。

第八篇《在厨房楼梯上》：男主人公喜欢粗俗的女佣人，但娶了美丽的妻子。然后闹矛盾。男主人公也很猥琐。point是？

第九篇《老鼠》：豁达大力的土匪就是怕老鼠（的死？），然后老鼠被喜欢的女人咬死了。point是？

第十篇《宴会》：模仿国王的夸张故事。国王的丑陋也很夸张。我猜是讽刺政治家把握局势的手法很荒诞。

GoodReads上面的这篇评论好像挺好。我猜我不能理解是因为对西方的社会规则不太了解。

我也喜欢荒诞的。会不会有人读Dirk Gently就是我读这本书的感觉。。。