这本书神奇地是虚构未来历史的形式。前言里他有说朗文出版社看了他的稿子后对他说，他们不出版 PhD 论文。如果不是事先知道这是虚构未来历史视角，我不知道要看到什么地方才意识到。这本书是1958年出版的，根据前言，作者投稿被拒了好多次。书里的 narrator 是在 2034 年，和我们现在很近了。这个 narrator 是 meritocracy，也坚定地相信 meritocracy 是正途。在这个虚构作者的思路里，democracy 是 aristocracy 到 meritocracy 的过渡时期。对了，did I mention ‘meritocracy’ 这个词是这本书发明的？aristocracy 的问题是，人的智力没有得到有效利用，聪明人是以差不多的比例分别分布在统治阶级和底层阶级中的。于是 democracy 给低阶层的人上升机会。等到这个筛选完成并且稳定后，democracy 的使命也就完成了。（对了，这些词的 -cracy 都是 希腊语的 rule 的意思；merit- 是拉丁语词源（其它两个都是希腊语词源），所以说 meritocracy 这个词不伦不类。）
这本书本身，大部分在说的内容我都不太懂。因为作者是一个参与政治的人（工党），所以说了很多具体的政策。教育方面 comprehensive school 和 grammar school，我只有模模糊糊的概念，而作者也没介绍（因为他的读者都是懂的吧），我就没怎么看懂。作者还具体说了政府用人(civil service) 和企业用人。因为年代久远，我都没怎么看懂。
作者设想中的未来对 meritocracy 的反抗来自女权主义运动。这是否说明作者很器重女性呢？我想不清楚。meritocracy 的反对者其实经常是 meritocracy 的支持者。但她们写的 Chelsea Manifesto 指向了问题中心。可能我想不清楚作者的女权主义运动设定的意义是因为我无法理解作者怎么会是女权主义者的。。（这是我不好）
在 The Tyanny of Merit 的读后感里，我写：
我对桑德尔提出的解决办法还是不太满意。他在教育的那一章里提出了建议（lottery）。在工作那一章里他建议对金融交易收高税率的税。这些都是停留在表层的建议。这本书对 meritocracy 的反思，让我得到的结论是，价值观要有 diversity。有些人 value 市场价值，有些人 value 别的价值。只有价值观多元化了以后，才会有真正的尊重。
没想到 The Rise of Meritocracy 这本第一次提出 meritocracy 这个词的书里，就得到了这个结论（而桑德尔的书虽然对现实分析得让我醍醐灌顶，却没有涉足背后的深层，是那本书让我不满意的地方。我经常觉得桑德尔自己的观点很 elusive，他不喜欢下结论，因此很少提这些深层次的结论）。而且，Rise 里面自有一套思路：meritocracy 的兴起是工业革命以及后续的技术革命发展起来的。在这个体系里，一个人的价值在于他的生产力。因为我们太过于专心竞争生产力，才会有 rise of meritocracy。
Since the country is dedicated to the one overriding purpose of economic expansion, people are judged according to the single test of how much they increase production, or the knowledge that will, directly or indirectly, lead to that consummation. … The ability to raise production, directly or indirectly, is known as ‘intelligence’: this iron measure is the judgement of society upon its members.
…
They [authors of Chelsea Manifesto] oppose inequality because it reflects a narrowness of values. … They seek the equality of man in the sense that they want every man to be respected for the good that is in him.
In the light of this approach the authors of the Manifesto sought to give a new meaning to equality of opportunity. This, they said, should not mean equal opportunity to rise up in the social scale, but equal opportunity for all people, irrespective of their ‘intelligence’, to develop the virtues and talents with which they are endowed, all their capacities for appreciating the beauty and depth of human experience, all their potential for living to the full.
我能不能再自吹自擂一下说，Tyranny of Merit 里我已经独立得到了这个结论，桑德尔并没有说。我还写了和上述引用里 ‘narrowness of values’ 很相近的话，虽然我写得不够好：
我想到了 Haben 书里说的：“Communities designed with just one kind of person in mind isolate those of us defying their narrow definition of personhood.” 我们的价值观被 meritocracy 限定后，也是一种 narrow definition of human value。（完全不相干的东西到我脑子里都变成了一个东西。）
在读桑德尔的书之后，我说我觉得 ‘任人唯贤’ – meritocracy 有什么问题，这个问题不如 meritocracy 在现在世界造成的各种奇怪现象有意义。这是因为我被桑德尔这个不肯下结论的人带跑了。现在 meritocracy 的问题，明显就是：价值观过于单一。任何伦理讨论都要从不能被证明的假设出发，对我来说，‘价值观过于单一’ 是一个不需要被证明的有效 veto vote。当然，我对于辩论它也是有兴趣的，但不在这本书的范畴内。