Archives

bookmark_borderThe Tunnel S3

Posted on by Kate

先说几句关于 S2

之前写了 S1 的日志，我不是很喜欢 S2 所以没有单独写日志。现在简要记录如下：S2 其实还是很好看的，就是太像 Spooks 了，而且有一些细节我很不喜欢。我本身是喜欢 Spooks 那部剧的，甚至看了这部剧之后有点想重拾 Spooks 了。但是我觉得这部剧的重要看点是 Elise 和 Karl 两个角色，用上了 Spooks 的 “犯罪表象深究下去是国际政治（军火商、非法移民什么的）” 这个路线后，在这部剧里更自然的方向是探究主角对那些问题的观点。你无法想象 Elise 这样的人会不追究到底。实际上第一集上来 Karl 就说他放弃暴露 Paloton 的事情就说明编剧对此没兴趣。

不过第二季让我更反感的地方是 Elise 被写得很极端。她是个很特别的人，但是她的不遵守普通客套流程这件事我比较喜欢理解为她能理解那套东西但是不愿意遵守。这里让她记同事的生日啊，用审问一般证人的口气审问小孩子啊，都是对这个角色的降维处理。

更不要说百合线了。豆瓣上这一季的分数最高，大家都超级喜欢百合线。可是在我看来这里的百合线是 male gaze，存在的唯一理由是双方都是美女。她们交流的时候的台词我也感觉挺装的。单独存在的话也许我可以接受，但是 Elise 和 Karl 的关系那么深，转头她陷入恋爱却没有什么深刻的实质的东西，至少我觉得这个对比很损伤 Elise 这个角色。另外，如果你性转一下，如果 Elise 是个男警官，爱上了一个美女影响了工作，这个剧情是不是就超级无聊了？无法 withstand 性转的剧本都不是好剧本。

看了 S2 让我意识到我喜欢 S1 的一个原因是，调查过程中遇到的很多都是普通人。在 S2 就不是这样了，调查的人都是罪犯团伙、军火商什么的，他们利用的最底下的爪牙才是被极端思想占据了的比较普通的人——就算是这拨人，也有民权运动名人的学生和女儿。好在 S3 又回到普通人这种感觉了。现在的剧本要非常克制才能做到不搞大事情。通过调查了解了很多普通人的事情，这是我喜欢第一季的一个地方，不看第二季没意识到。

下面是 S3

第三季里，居然我感觉的 S2 的缺点都改回来了。Elise 比 Karl 早看出 Maya 有心事，因为她就是观察特别仔细，又特别能正视 blunt 的现实。这才是我心中的那个 Elise。

看完整部剧，印象最深的不是案件，而是 Karl 和 Elise 的关系。真的是虚构作品中独一无二的了。他们一开始是经典的 polar opposite to friends。直到最后，他们仍然是 polar opposite，但是他们的友情却很深了。这说明他们俩都是对自己是什么样的人感觉很自如，同时又 open mind 到可以如此深的喜爱一个截然相反的人。他们的关系完全是建立在对对方工作能力的尊重，不同的为人处事方式的包容，和人格的真正欣赏。

我们看过很多所谓的男女主角是好朋友而已的虚构作品，要么就很无聊，感觉到处都在 toe the line 不要越界，要么就被男女主角各自的浪漫关系带跑，主角之间的关系反而很松。

Elise 最后的台词里，还把他们的关系再一次升华了，我都没有想到还有上升空间。她对 Karl 说，我们之间的友谊可以容许我们表达愤怒。这句话真的太戳我了。Elise 啊，连吵架都是这么理性的。只有和 Karl 她才能这么吵，因为他们是互相了解和在乎的朋友。她的这句话把他俩友谊上升到了一个高度了。同时这又是一直很戳我的 “诤友” 概念。我太喜欢 Elise 了。

然而也许我还是更喜欢 Karl 多一点。第三季很好地利用了他的过去，把他失去儿子的事情跟反派的动机对比。想想第一季结尾的 Karl 需要 Elise 的帮助才能控制住自己不就地执法 Ashton。对比之下第三季结尾 Karl 对待罪犯的态度……他受到深重的打击（失去儿子，失去 Elise）之后，并没有变得 bitter，而是变得更加人性化了。Karl 最后 cope with grief 的行动，都是对我的一些根本信念的 confirmation，如今我们都在怀疑基本的人性还会不会重新回来，我很需要这种 confirmation。

另一方面，Stephen Dillane 真的是世界上最好的演员也很有帮助。有时候我还觉得，Karl 和 Elise 的关系感觉这么好，跟他是个完完全全 decent 的人也有关系。虽然我觉得他作为一个重新定义我心中对“演技”的理解的演员，实际上比较难从表演中看出来他本人，但是也许演员这个职业，甚至任何职业，总是可以通过你做的事情看出一点你本人的。不要再问“男女之间是否存在纯的友情”，需要问这句话是因为男人真的 decent 到这个程度的很少，即使是虚构的、演出来的也极少。

还有一些细节我很喜欢。这部剧的 inclusive 做得非常低调。Karl 的跨种族婚姻，不需要解释什么，他就是有婚姻问题，然后他和 Laura 的关系又是完全平等的。第三季里有一个盲人角色，然后有个情节用到了她的电脑。另外第三季还有胖人角色，并没有喜剧化，感觉很好。

我说了我喜欢调查对象是普通人，让人感觉 the personal is the political，这是这部剧的特点。也许破案剧情有值得商榷的地方，但是在这么多优点下我完全不想挑刺了。

Meta 时刻：这部剧的反派之一的故事是萨拉热窝战争。我了解这件事完全是因为 SD 之前的作品。这里看到了感觉很 meta。剧中有 Karl 跟 Maya 介绍 “萨拉热窝的罗密欧与朱丽叶” 的故事；还有一个破案线索涉及到当时萨拉热窝停战一小时送儿童出去的事情。这两个事情我都在 Natasha’s Story 里读到过的，实在太 meta 了。

第三季的摄影很好看，好多截图都可以做桌面

下面就是把每一集看完写的记录 dump 在这里。

  • Episode notes
    • 301
      • Watched on [[September 30th, 2020]]
      • 又要跟 Karl 和 Elise 一起破案了，看到他俩好开心，还有 BB, Phillippe, Julie 和 Louise。一开始我还是有点被他们 dial up Elise to 11 给 put off，但是后来给了解释：她决定自己提出降职，然后在一个官僚的老板下面工作，老板不给她好日子过，她过得焦虑甚至咬坏了牙。但是因此就要对 Karl 这么冷淡吗？Karl 还是超可爱，这次他头发白了，终于看起来像 60 岁的人了。Karl 居然离婚了，他们有那么多小孩啊！这个剧居然开始说起了离婚生活，感觉还有点意外又挺想看他们怎么说的。
      • 关于案情：我现在没有一点 clue。叙利亚孩子是在英国的妈妈花3000胖子拜托人贩子带来的，是从法国带来还是从叙利亚带来？（倒回去看了一下，妈妈说的是付钱给了被割了舌头的人贩子，感觉这个人是在法国活动的啊？）如果妈妈在英国，那么为什么没有正常渠道把孩子带来呢？罪犯并不是人贩子，完全想不出罪犯的思路。他劫持了人贩子的船，船上只有三个孩子（他们是不是sibling？），罪犯把三个孩子带到一家三个小孩的家里，调包了孩子，劫走了三个英国孩子。我能想到的反派是右翼反派，调包孩子让大家意识到比起叙利亚小孩，大家更珍惜英国小孩？特别是如果他伤害英国小孩，舆论会不会还是觉得罪魁祸首是移民？那么他还给侦探丢线索是什么动机？法国的收养小孩的大姐为什么要撒谎？感觉她收养小孩是在帮助他们，所以她感觉是好人啊。隧道里的老鼠和这个案件有关系吗？Elise 已经当作是有关系的了，但是 Elise 接手老鼠案件不是挺偶然的吗？是她老板存心想派不重要的案件给她。
      • 我非常受不了的小细节是，英国人家里，妈妈淋浴的时候居然脸部的妆还很浓。洗个热水澡难道不会把脸洗花了吗？更受不了的是小女儿在玻璃上画爱心这个时候只有从里面才能在玻璃上画画写字啊？作为一个破案剧，这么不注重细节，我简直怀疑罪案线索是不是值得推理了。
      • 另外，觉得第三季是不是预算变大了，好几个看起来很豪华的镜头：一个是显示出动了大量警力寻找白人的孩子；一个是航空拍白崖。后一个都没怎么服务剧情，感觉好奢侈。不过我拿来做桌面了。这个剧就算有缺点，画面和风景还是非常好看的：三个小孩家庭的房子和外面风景、Karl 和 Elise 去找有教堂的海边小屋等等。可惜的是 Karl 离开 Laura 后，前两季的家没有给镜头了。我好喜欢那个房子。
      • 看来 Brexit 和移民问题 are front and center in S3。一开始 Elise 很冷淡的时候 Karl 说，你干嘛？I voted in! 啊 Karl 真的太可爱了。
    • 302
      • Watched on [[October 1st, 2020]]
      • 这一集在案情方面进展不多，一方面上一集的 suspense 解决了，另一方面确认了药物的因素；另外还 set up 了一些看似不相关的剧情线，不知道以后会怎样用。所以罪犯想要的是寻找一个东欧人。而把白人小孩送到移民中心的人是被嗑了药，他是反对移民的白人，最后被迫 literally eat his words，也是受害者。
      • 探案剧是不是不能拍很长？到第三季的时候感觉无法不被主角的个人故事带跑。Spooks 后面换了主角，我能想象这样可以让它拍了10季还是破案剧。The Tunnel 里的一大看点是两位主角。这一集里 Karl 收拾 Adam 的东西这里太心痛了。带着这个回忆，Karl 工作中的举动都有深层次的含义了。我觉得这一点写得很好。我一直隐隐在想编剧要什么时候 exploit 第一季的这个情节。真的运用的时候，效果很好，一点也没有过头。SD 是永远不会过头的演员，这里感觉剧本也是（比如没有让找到小孩的那家人收下 Adam 的玩具大象）。
      • BB 怕老鼠感觉很过头。比如我怕虫子，小时候在书上看到虫子的图片都不敢碰书，现在也有点，但是扔掉碰过老鼠照片的笔感觉太过头了吧！不过 Luise 最后说 “我通常不喜欢这么弱的男人” 又感觉很可爱。
      • 另外一个 meta 的地方是，这里的剧情牵涉到了 Bosnia War。之前为了看 SD 的《欢迎带到萨拉热窝》我研究了很久。Karl 跟女儿说萨拉热窝那对情侣的事情我在 Natasha’s Story 里也读到过。
      • 我太喜欢 Karl 了，太喜欢 SD 了。
      • 另外拍摄镜头仍然是那么好看，我又截了好几个图可以当作桌面背景。。现在就等给个有 Karl 的风景图了。
      • 还有 Karl 说，原来 dystopian future 已经到来了，我们生活在其中却不自知。啊听喜欢的演员演喜欢的角色念喜欢的台词，夫复何求！
    • 303
      • Watched on [[October 1st, 2020]]
      • OMG BB!!!!! OMG 我本来已经知道了这一季最后的剧透（虽然不是破案的剧透），看到这一集的最后完全没想到震惊了（去看了后面几集的演员表还是有他的orz）。同时又觉得，这个剧看点还是角色（而不是推理、政治什么的）。另一方面，Elise 拿自己做实验嗑了药，让 Karl 协助，也是给我们看我们最喜欢的人物关系。从来没有一部虚构作品里有这样的完全没有浪漫倾向的人物关系这么吸引人……我觉得这个剧停留在3季挺好的，再下去是不是有狗血的危险。
      • 我觉得这一季的破案线索普遍很牵强，各种巧合。犯罪活动，如果不是能揭示罪犯的动机，过于流于表现罪案手法的新奇残忍，我就觉得没什么意思。这部剧会不会这样现在很难判断。
    • 304
      • Watched on [[October 2nd, 2020]]
      • 这一集给我感觉蛮多亮点的。Elise 对 Maya 同学的遭遇的评论漫不经心但非常准确（“应该是未经你允许发布你照片的人羞愧而不是你”），还有 Elise 不放过任何一个案子的细节也非常棒。而且，照她的性格，什么都是有意义的，八年前 Moreau 案子的意义是拐走小 Charlie 的凶手没有找到，并不是抓错人放回去就好了。这个剧的各种细节让我非常喜欢。比如她有同情心对待 Moreau，但是 Moreau 越界了。现实世界就是这样一团糟，不是什么你救了这个人就可以一起解开谜团这样。我也很喜欢盲人老奶奶的电脑这个细节。
      • 这一集里 Karl 和 Elise 的对比也很有趣。Elise 纠着陈年旧案不放，而 Karl 则是想利用自己的 people skill 来突破，两人都违反了规章。他们还是这么 polar opposite，相同的只有都是 decent 的人而且富有同情心。他们在工作中又是完全的 equal，没有什么关系比这么平等又互相 clash 的关系更好看了。
      • 反派是在萨拉热窝丢失了儿子，Karl 调查的时候提到了一小时 ceasefire 用来送走儿童的事情也是我研究 SD 之前作品的时候读到过的。这里看到感觉太 meta 了。
      • 另外 Karl 的战斗力真的是负值。他除了翻栏杆身手矫健以外，我猜他跑步跑不过 BB，打架打不过 Elise。
    • 305
      • Watched on [[October 3rd, 2020]]
      • 这一集也特别有思路。还有一集了，我想不出来会怎样破案。又一次证明破案剧到第三季更大的看点是主角们。Karl 一个人破案，一开始我们看到的是他法语不好跟人交流有困难，但是从饭店老板那里出来以后，他是真的不知道怎么办，需要 Elise 的 input。啊，我太喜欢他俩的关系了！
      • 另外我再想夸 SD。我觉得这种完全尊重平等的关系，只有他这个彻底 decent 的人才能演得这么让人信服。他可以 stray into 出轨男、有时候 bend rules，而不用担心伤害这个关系的表现。真的只有他可以。
    • 306
      • Watched on [[October 4th, 2020]]
      • Elise 和 Karl 的友情是我看过的虚构作品里最棒的关系了。首先他们是经典的 polar opposite to friends。他们的互相尊重、包容、信任和喜爱完全是建立在认同对方的为人，和工作中的能力。到最后，他们仍然是 polar opposite。还有什么比这种坚持自我又包容欣赏不同更棒的关系吗？？
      • 虽然我本来已经知道了剧透，还是消耗了很多很多纸巾。一般而言，当编剧打出杀主角这张王牌的时候，我一般会抽离（比如我超喜欢的年年）。但是这里先是 Elise 在走之前，用她独有的敏锐和坦诚跟 Karl 说，“我觉得我们俩的关系可以包容吵架。” 这真的是我最珍惜的一种友谊，就是可以真心碰撞不用担心冒犯或者是借机撒气什么的。我有极少的在小一点的事情方面（争论问题什么的）碰撞的朋友，但是在更大更实质一些的方面肯定没有（你自己根本没有什么更大更实质的事）。
      • 一方面她最后的几句话让我无法抽离，另一方面，这两集都是 SD 的表演带你进入剧情，根本出不来。他的表演非常克制，但是他的一个眼神，一个表情，一个动作，包含的感情和信息让人爆炸。他的台词也都非常好。面对 Lana，他的对策是让她明白杀人的后果，而不是暴怒或复仇什么的，因为 Karl 本质上是个非常 decent 的人。他失去过儿子，现在又失去了 Elise，这些打击都让他更加人性化了，而不是让他变得 bitter。我太喜欢 Karl 了。我一直相信以复仇去打击恐怖主义只会增加所谓的 “恐怖主义”。

bookmark_borderBetraying Big Brother

Posted on by Kate

目前不高兴重新写日志了，直接贴发在 Goodreads 上的评论。实际上我还有更多想法的。另外，写一遍中文的日志可能也是有意义的。目前先犯懒一下。

Does the CCP actively use the oppression of women as their tool for clinging to power and enforcing authoritarian rule? Fincher says yes. I was skeptical. Surely women are not important enough to them to be treated as enemy? But after reading the book my opinions are turned and I am conviced by the author.

The first and thrid chapters focuses on the Feminist Five. You just can’t believe what these women went through for crime such as giving out anti sexual harassment stickers. As someone who was detained (for about 5 hours) and questioned by the police for having a Twitter account, I feel their pain, humiliation and fear accurately. And I know my danger is far, far less than what they faced.

But why does the Chinese Communist Party target feminist activists? Chapters 2 and 4 describes the recent feminist awakening in China. One important idea pointed out by Lü Pin, founder of the Feminist Voices, is that –

“Most [exiled or jailed] Chinese human rights activists don’t have a large community of supporters to begin with, so they are basically independent, isolated activists and they lose their ability to mobilize people inside China,” she adds. “The feminist movement is different because we are a large community and there is a huge demand for our message.”

Chapter 5 provides a historical view of women’s role in the drastic social changes of the 19th and 20th century China. In a nutshell, on both sides of the Kuomintang and the Communist Party (CCP), feminism is a useful force in instigating social change. But male revolutionaries can hardly be expected to genuinely care for the rights of women. One of the examples were that a Kuomintang intellectual is quoted imagining freedom and dignity for the Chinese men, including a wife and children to complete his vision. As for the CCP, women were mobilized at first when power was needed, but after the power is established, earnest discussion of feminism is labelled ‘bourgeois feminism’ (anything ‘bourgeois’ is anti-revolutionary). I have always been surprised by the regime’s outrageous treatment of women in recent years. I couldn’t reconcile it with CCP’s “women hold up half the sky” rhetoric that I grew up with. But this explanation clicks! Feminism has always been only a tool for them.

Chapter 6 connects feminism with other rights movement (mainly worker’s rights). I remember I was surprised and puzzled by the suppression of workers’ rights in the southern provinces a few years ago. And students’ Marxist Societies in some top Beijing universities were disbanded by the authorities. How naive I was to have been surprised! China’s feminist activists cross links with worker’s movements, and that is viewed as a threat to the Communist Party.

By Chapter 7, I am convinced that patriachy is inseparable to the CCP’s authoritarian rule. By instinct or by actively studying history, the CCP is upholding the patriachy to cling to power. Why was I surprised by the CCP’s advocating of Confucious family views in recent years? (Confucious traditions were labelled as ‘feudal superstition (封建迷信)’ by the CCP before the 2000s, when the CCP wanted to show their accomplishment in saving China from them.) There is no other explanation than what Fincher pointed out – patriarchal authoritarianism is viewd as critical for the survival of the Communist Party.

In this time of crisis, how should we respond to rising authoritarianism in China and around the world—including the United States? By fighting the patriarchy. Supporting feminist activists and promoting women’s rights are the most effective way to stop the growing, misogynistic assault on democratic freedoms globally.

The above quote is truer than you would initially think!!

bookmark_border被早上的一个梦带回未成年的感觉

Posted on by Kate

早上梦见独自去一个地方吃饭。我在手机上选好了菜，包括一条40元的鱼。其实边上的柜台上有套餐整个也只要40元左右，但是我觉得我可能会不喜欢套餐里的菜，而且我也不确定是不是只有“内部人士”才能点套餐，所以选择了可能不是很划算的鱼。看到我下单的鱼柜台的阿姨远远地喊我，我说我马上就来（忘记我为什么没有立即去了，好像是在忙着下别的单）。当我准备去的时候忽然鱼柜台排了长队。我想我是先下单的，可能可以先到队伍前面去取，走到前面又觉得，我为什么可以这么无理地对待排队的人呢？一方面不好意思 “欺负” 别人（插队），一方面又不好意思让柜台的阿姨看见我这么软弱，我选择了逃避，决定先去别的柜台取饭。取餐处边上有好几个柜子可以拿餐具，但是我找不到托盘。柜子里都是奇奇怪怪的托盘，感觉太软了不能用来取餐，不知道是用来做什么的。于是我没有及时取鱼的羞辱加上了一层不知道哪里可以拿托盘的羞辱。接下来人越来越多，我好绝望，就走到取鱼的柜台前，问里面的阿姨能不能取餐。阿姨很鄙夷地看了我一眼，示意她要服务排队的人。可是我看我的餐就放在那里，取一下不会耽误时间的，她不理我。这时忽然队伍停下来了，队伍最前的两个人在犹豫。我再次鼓起勇气要求取餐。阿姨明显很不情愿服务我，指了指一叠纸质登记表，要我递给她。这可是他们自己工作用的表啊，我凭什么递给她？她只要伸手就可以拿到了。我忽然发火，拿起登记表砸在了一盘食物上。在大家的惊恐注视下，我忽然觉得自己不该这样，毁了别人的食物。但是我凭什么永远要遭受 bully 呢？然而站在等待买饭的人的角度来看，我难道不是疯子吗？我不是早就跟自己说过，面对羞辱最好的应对是 practice humility 吗？这时我想起来我应该是在做梦，然后就醒了。醒来后想到我已经年纪不小了，这个坎（怎样应对 bully）还是没有过， 感到满腹委屈。

这个梦体现了我的问题，是从小时候开始就有的：

  • 和别人不太相同（不喜欢吃肉），虽然愿意为此多付出一些，但心里还是隐隐觉得自己的选择可能会遭人嘲笑。
  • 经常因为害怕而逃避，不敢争取最想要的东西。
  • 因为逃避而让事态更糟，陷入自责。
  • 负面情绪影响下，有时候会暴怒，犯下错误。

上述最后一点我现在已经控制得非常好了。我已经好多年没有和任何人吵架了。我不和同事朋友吵架，不在网上和人吵架，因为我非常 internalize 我的 pratice humility 的 motto。别人也许不一定能认识到自己的短处，但我能意识到我有需要做得更谦逊的方面（总是有的）。我不和父母吵架，他们的问题是教育完全被文革剥夺，无法和他们讲我最真心的道理，我的生气早就转移到了CCP 身上，虽然我也无能为力（现在社会的多少问题，是所有人或多或少地感到无能为力（然后必须有别的 outlet，或者转向 internal，害人心里不平衡）造成的？）还有一个表面一点的技巧是，用开玩笑的语气抱怨。以前我非常恶心撒娇语气，现在对自我比较有把握了，才能笑着抱怨。

但是我做梦还是会陷入以前的困境，是不是说明其实我的应对方式治标不治本？另一个解释是前期懦弱逃避太多了，在梦中一步步导致了 trigger 了最早的困境，我现在需要应对懦弱逃避的问题。

问题就是，我这辈子能解决这一点吗？另外，我这辈子能看见 liberal 的中国吗？至少前者我还能努力一下。（后者也许也可以努力一下。我总觉得，疏通个人问题和解决大问题很可能是互通的。）

bookmark_borderBasically just trying to process…

Posted on by Kate

我经常无法 gauge 工作狂说话的意思。经常在我们讨论项目的时候，甚至在我们刚刚和客户聊过了以后，她会忽然说，“其实没有多少东西要做的是吧？只要改xxx，就好了呢。当然，测试要仔细看一下。” 工作狂这周末生病了，休假了两天。我就把上周她这么说的项目上线了。

今天和她讨论下来，我被她说服了，感觉自己上线的逻辑是错的。现在我很想为自己找借口。

问题简化下来是这样的：有一个 join 的逻辑，历史上一直要用到一个日期的字段。这个的来历是，marketing 的人用一个系统（系统A）决定给哪些用户发优惠券，这个信息会被传到发优惠券的系统里（系统B），有个程序会把一段字符串写在B里一个表的一个字段里，这个字符串包括一段日期，是我们用来 match 两个系统的字段之一。至于为什么用时间字段，而不是搞一个ID字段，可能是十年来没人有空重构这块。现在 marketing 的人请开发做了一个新的系统，那么这个程序也需要存那个字段到 B 系统里。这个系统 deploy 到产品环境后，他们发了几个优惠券测试。从这几条测试数据来看，A系统里有 M，N 两个时间字段，B系统里存的那个时间解析出来一看，有一条和 M 一致，其余的和 M，N 都不一致。这个时间字段对我们来说还有一层意义，就是是这批优惠券发放的时间。可能每个客户收到的时间略有不同 （N），但是对 marketing 的人来说，他们就是这个点发的优惠券（时间 M）。而这两个字段的命名意味着 N 不是一批次的时间。当我们问对方开发的时候，我们问的是，run date （批次时间）是哪个？他说是 M。

概括一下：我们需要搞清楚 1: 系统 A 的 M 还是 N 字段和系统 B 里挖出来的时间字段匹配；2: 这一批次的时间是 M 还是 N。

乍一看有好多理由支持 M 是 run date 而且也可以用来关联：

  • 对方开发说了是 M
  • 测试数据里有一条是 M 能匹配，其余的记录里 M 和 N 都不符合 （所以 M 比 N 好）
  • 从命名来看 M 是批次的日期时间，而 N 是个体的时间戳

接着我观察了两天产品环境的真实数据。观察结果是符合 M 是 run date，也是用来关联的字段。这里有一个疑点是，产品环境的数据里 M 的时间部分都是 00:00:00。但我没有觉得这里有问题，因为系统 B 里用来匹配的字段也都是 00:00:00 为时间的，就这样过了两天，除了几条测试数据以外，所有记录都符合 M 是 run date 也是匹配 B 的字段。

好了，工作狂是怎么说服我我可能错了的呢？第一她说她知道发优惠券一天只能发一个。“那么可以一天给一个用户发多个优惠券吗？”我问道，但是她没有很肯定地回答我（我也不能怪她，因为这种业务的问题其实应该 PM 来搞清楚）。但我觉得她的假设可能是对的，因为我之前在哪里看到 marketing 的人在 target 给哪些用户发优惠券的时候，为了对比组能真实反映优惠券的效果，会回避被别的 marketing campaign target 到的用户。这一点的推论是，B 系统里的那个时间永远是只有日期，时间部分永远是 00:00:00。用这个角度来看，本来看起来 “测试数据里只有一条是 M = B里的时间字段，其余的都 M 和 N 都不匹配 B 里的数据” 从另一个角度看变成了 “所有记录（包括测试数据）都符合 N 的 date 部分 和 B 里的字段相等”。似乎 N 是我们要的字段更有可能。前面的三条变成了：

  • 对方开发说了 M 是 run date，但是匹配的字段可能不是 M
  • 所有记录都符合 N 的 date 部分 和 B 里的字段相等
  • 从命名来看 M 可能是 run date，而用来匹配 B 的可能是 N 的 date 部分

关键是，我没有想到这个匹配规则可以不管时间戳，只管日期。

本来在我看来已经很确定可以上线的逻辑，这么一说又感觉不对了。现在我对我已经上线了感觉很不安。我做事一直是比较保守的风格，比较避讳 risk。但是这次我完全没看见 risk。

当然，上面这个 complication ，是埋在好多细节里的，虽说是比较重要的一个细节。。。

我还是想怪项目没有需求和设计文档。

今天下班前专门发了邮件问那个开发 “你的程序里往系统 B 里写那个字符串里日期的部分是哪个日期/时间？是 M 还是 N？” 这个问题，希望能得到正面回答。

你说我脑力花在这种事情上，是不是很无聊啊？其实本质上是根本没有难度的事情，就需要沟通的时候大家在 same page 上。这一点照理说也是 pm 的事情。

bookmark_border可以算是 another productivity bandwagon 吧

Posted on by Kate

Bullet Journal 我已经停了一整个月了。九月还是不高兴重拾。是时候重新上一辆车了：）

上周下了 Moleskin 的 Actions，界面实在是很好看。但是用了两天后觉得不够好：好几次手机上出现一个提醒说：打开 Family list，点进去后什么也没有，可能是我已经移动的 task 跳出来了，我没有什么兴趣研究，更不想付费了。

然后是下了以前我付费过一年的 Todoist。重新登录后，发现以前的 task 都还在，overdue 了一年多了吧？这么多 task 眼前一黑。出于好奇我点了几个看以前我到底希望自己干什么。有些事情我是最近才完成的，还有好多事情我到现在还没完成。顿时感觉很 dread。把所有的 project 和 task 都 archive 了，想重新来过。不料当我试图删除以前的 custom filter 的时候，提醒我说这个功能是付费才有的。Todoist 的收费算是比较贵的了，我本来是打算轻量使用，不付费的。现在看来这个界面肯定会逮住一切机会向我兜售付费服务。一气之下也删了。

目前我开始用微软的 To Do。

最近的想法是，本来过于相信 “all tasks in one place”，所以对什么都不满。曾经把工作的东西都放在 Todoist 里，一方面很麻烦，一方面我的 stats 看起来每天做的事情都是工作，没有意义。Notion 很好用，事实上也可以用来管理 todo，就是肯定没有专门的 todo app 好。所以应该用多个工具。比如工作的 to do 和项目 tracking，我就写在一个 md 文档里，只存在公司电脑上。存的方式比较像 Bullet Journal，但是是电子版的。每天吧昨天的 copy 一份，在上面增删改。

那么 Notion 的缺点除了经常需要登录（对我来说就是经常需要打开 VPN，因为我用的是股沟登录），不登录就什么也不给你显示，另一个缺点是其实记 note 不是很方便。Notion 上面我记录了很多 note，但我从来不来看。所以我打算重拾 Evernote。虽然以前我从来没有玩得很转。

Evernote 和上一篇日志里提到的 PayPal 一样，我是在有中国版之前注册的。Evernote 有了中国版之后，为了登录方便，我用上了中国版。但是那一阵中国版关闭分享功能啊什么的屈服于 “当地法律” 的做法让我很不安，我就删除了中国版的账号。再加上不付费就不能在多个账户登录，这一点很要命。而且界面感觉落后主流十年，付费很不值得。我就放弃了 Evernote。（现在想重新试试，登录然后踢别的登录。。）

想重新创建 Evernote 账号的，用邮箱注册的时候说已经注册，让我激活。。激活了以后发现，将近十年前的 note 居然还在。

更加神奇的是，里面一个 note 是 游泳要带的东西的 checklist。而我 literally 今天刚刚在纸上写了一遍 checklist，准备明天去游泳的。Déja Vù 了。

找喜欢的工具怎么这么难？而且现在几乎都付费了。如果我用了喜欢我会心甘情愿地付的。但是大多数工具我都用不好。该怪工具还是怪我？

bookmark_border时间感的碎片两则，再加一则

Posted on by Kate

一、

当年读王小波的文章里提到文革的事情的时候，总觉得还好那个时代过去了。为了惩罚我的这种侥幸心理，现在一转眼居然感觉又要回到那个时代了。今天看到一个人说 ta 工作的书店接到通知，必须把 xi 的书放在显要位置（原帖当然已经被删了，我只能 paraphrase）。下面有一个人回复说，厕纸来源。这一条回复下面有几个回复，因为现在网上讲话都很隐晦，我脑子也比较愚钝，没有太明白各个发言的人的意思，就获得了一个有点紧张的感觉。忽然想起了王小波的《电影，韭菜，旧报纸》里的这段。看来，我们离那个时代差不远了。幸好王小波早逝了。

二、

一位在澳洲的友邻说澳洲的电子书很贵，我上前讨论了两句，因为我觉得美亚的电子书很便宜。结果就在聊亚马逊对跨地区的限制。我想起我最早网购是用 PayPal 的。后来我用不来 PayPal 了，我记得困难点在于，我不知道我的账号属于哪个地区的，可能是我被重定向到中国站，但是登不上去了（可能是这样的，时间很久了我记不得了）。这个话题现在已经算是老生常谈了：曾经觉得互联网会打通全世界，不再有 border。但是大企业必须“符合当地规定”，是不是助长了世界的分裂？

三、

看到有人说对 Piketty 的新书有意向的中文出版社给他发来了在英文版和法文版删除内容的要求。惊叹的同时不禁想到这和HK国安法38条“本法律也适用于非HK永久居民在HK地区以外的作为”如出一辙。同时我又觉得，这个路线和之前的要求苹果下架应用或者要求股沟审查搜索结果因为要“符合当地法律”是一脉相承的。（你这么聪明那么你倒是预测一下下一步会怎样发展呀？）

更新这一些。因为我的脑力都在社交媒体上。但是 都ban 现在无法用，发了大概率会删掉，来这里备份一下。

我竟然没有发过王小波 tag。这里真的是我的博客吗？！

bookmark_borderNatasha’s Story / Welcome to Sarajevo

Posted on by Kate

最近刷到一个粉丝扫描97年的杂志采访，很喜欢 Stephen Dillane 的观点，所以追片的过程中决定先看这部。看之前想先了解一下战争背景，然而看wiki页面我看不懂，所以索性先去看了这部电影改编自的书，Natasha’s Story。

这本书的作者 Michael Nicholson, 是一名战地记者，在报道萨拉热窝之前，已经现场报道过了十几场战争了，包括 Bosnian War 之前在 Vukovar 的残暴战场。从书中我仍然看不太懂战争的起因、升级的过程、各方的诉求、为什么特别残暴（Nicholson 和其他的报道战争的 war veteran 都都感到这场战争比他们所见识过的战争都残暴）。但是从他的角度我感觉好理解一些了。他作为战地记者对自己安全的担心、别的记者处理这个担心的哲学、差点送命的经历这些都很可以理解。他描述的 sniper’s alley、联合国维和部队、他们外国人的身份和当地封锁的关系等等细节都很好看。他决定带走到收养 Natasha 的过程也有很多思考，即使一个孩子在那么多受威胁的当地人里是非常渺小的一个，带走一个孩子和收养孩子都是需要思考的决定。Natasha 来到英国之后，还有她成长的一些问题，当然还有途中官僚的问题。

在说 Natasha 的故事的时候，穿插了对战争新闻的描述。当地交战势力之间的关系，各方的诉求，这方面我还是不太理解，不知多少是因为我看得不懂（不懂背景、读书理解差），多少是因为作者也并不是完全理解战争的这些 high level 的方面。我目前对该战争的理解是：前南斯拉夫是一个共产党国家。共产党国家的特点是，downplay 种族和宗教，大家共同信仰共产主义。但是铁托去世后，南斯拉夫开始分裂。斯洛文尼亚和克罗地亚率先独立。波斯尼亚和黑塞哥维那（波黑）也想独立。这个地方有三个族群，人口最大的是穆斯林人群（Bosniaks），其次是信仰东正教的塞尔维亚人（Serbs），另外还有信仰天主教的克罗地亚人（Coats）。独立公投的结果是要独立，但是塞尔维亚人不同意，政治矛盾下，政客开始煽动民族情绪，三方打了起来。从书中我的理解来看，主要的 aggressor 是 Serbs，他们受到了南斯拉夫的首脑（自认为是铁托的继承人，希望保留更多的南斯拉夫领地因而不希望波黑独立）的支持，武装得比较好，开始对穆斯林族群屠杀。而 Bosniaks，因为是被共产党统治了四十年，其实是非常 secular 的穆斯林。但是被打了以后，也逮到机会就施展残暴（虽然他们的平民伤亡、受到的暴行最多，可以说是受害者）。国际社会的应对非常疲软。欧盟的前身欧共体（European Communities）派出了地面部队，还组织了一个负责谈判的组织。联合国也派出了人道主义救援。但是他们在地面上的部队都束手束脚，因为帮助地面上的任何一方都有悖他们外人的身份和中立的立场。谈判的人也是非常的不成功，有时候和这个人谈，更重要的人没有来参加，有时候轰轰烈烈谈完了，塞尔维亚领袖转头就违反了谈拢的约定。美国一开始是老布什当总统，他对这件事的反应动机都是连任竞选。他最终没能连任，克林顿上台后，应对这件事也非常没经验，一开始拆了欧共体谈判组的台，半心半意关心这件事。媒体报道了战争的残忍后，忽然民意压力下，克林顿又下决心要采取措施，说要轰炸，但是欧共体的人都冷眼相待。反正克林顿的反应前后变化了好几次。这本书写于萨拉热窝围攻战开战一年后，战争还没结束。萨拉热窝围攻战持续从1992年4月到1996年2月，是现代历史上时间最长的围攻战。而波斯尼亚战争的结束是1995年在美国 Dayton 签署了和平协定，原来的波黑分裂成塞尔维亚共和国和波黑共和国。

Bosniaks 的被屠杀，不得不让我想到现在的维族人，同样的是在共产党统治国家里，已经非常 secular 的穆斯林。对于 Bosniaks 我不熟悉，但是维族人，我觉得汉族统治从来没有放松过对维族人的警惕。也许对别的少数民族也是。我还有一个跨度很大的联想：在之前看 RBG 纪录片的时候，我看到她接的一个案子是女兵的福利和男兵不一样，我蛮惊讶的，因为我以为男女至少在这种明面上的事情（一个数字）、在美国这样的国家里是比较平等了吧？很多经历 gender pay gap 的女性都是到了亲身经历才发现的。我的理解是，我们总是过高估计社会的状况：男女应该是平等的，肯定大部分人都是这样的。这里有一种 confirmation bias，觉得看到的落后现象都是特例，直到发生到我们这种普通人头上。民族问题也是这样。实际上排斥穆斯林这件事，近现代社会，从西方到东方，大家都在做，一直在做。也许一百年后我们会醒悟，发觉我们对待穆斯林就像希特勒对待犹太人一样。CCP 现在在对维吾尔人做的事情，也许并没有 Bosniaks 人受到的残酷（虽然很残酷的行为已经有很多了，但是比最残酷战争残酷得少，就像比 Jeff Bezos 穷一样），但是远比他们受到的更 sinister 一百倍。因为我们有“世界应该是怎样的”这种 confirmation bias，我们都没充分意识到世界根本不是那样的，世界上的暴行和无知还在横行，甚至就在离我们不远处。

书中讲 Natasha 的部分就很容易理解了，很好看。我很喜欢作者，他的顾虑、打算和担忧。还有教育小孩的问题。我印象很深的是他报道 Ljubica Ivezic 孤儿院后，决定带走一个孩子，他选了 Natasha，但是是准备好如果她或者孤儿院的负责人 Vera Zoric 不同意的话，请她选一个孩子。他说，他跟 Zoric 说了意向、取得她的同意以后，她去单独告诉 Natasha 。他们谈了半个小时后出来，Natasha 的回答是，她愿意跟他走，但是她必须先要知道她要去多久，以便决定 “how much love she must give”。读到这一句话的时候我有点感动，有点心碎。因为这句话来自于一个处境困难的孩子，感觉特别儿童，又特别真实。Nicholson 带走 Natasha 的过程也特别 dramatic，他的 dilemma 也值得商榷：他可以说是利用职务之便做了这件事。但是在政府之间不合作的时候，他稍微 bend 一下规则做了这么一件好事，而且也不是为了什么 publicity，动机很真诚。他之前在越战的时候曾经目睹了送走孩子的包机爆炸。他曾经跟妻子讨论过收养战争孤儿的事情。这些，包括 Natasha 到英国之后，当地的儿童福利组织要检查她的情况，还有媒体的关心等等，都是挺有意思的故事。书中有一个十年后写的后记，Natasha 成长为一个擅长运动的女孩，曾经回萨拉热窝教网球，然后做了一些公益活动。她和收养她的家庭都是幸运的。

看这本书我还有一个想法，就是我发现对我来说，好看的书经常是让我看出来作者是个好人的书。（真的，在这个世界上做 decent 的人其实很难，真正能做到然后还做了特别的事情，是很难得的。）

下面是关于电影。

我觉得电影的剧情改编非常失败。上述好看的地方很多都改掉了，替换的情节都非常差。对战场的危险的描绘远不及书里的描写。书里有很多现成可以用的内容啊！比如不同的战地记者对待危险的态度，就可以有非常好的台词（“You survive one day, you start again tomorrow and you just ignore the law of averages!”）。书里有围绕着记者的情节很好懂，比如他下飞机后需要开车去联合国驻扎点，路途上的危险。电影里没有这些，一开始主要是主角 Michael Henderson 和他的摄影师在当地向导和司机的帮助下到处拍摄新闻。孤儿院里领养的事情也非常失望。他偶然承诺了女孩有朝一日会见到英国的，他被调回去的时候女孩很失落，就在那个时刻，周围有他的 crew 和别的孩子，他跟她说要带她走。后面的挣扎也几乎没有，解救孩子的组织就出现了。他去找孩子妈妈的过程也很不真实。

我觉得吧，如果想要淡化带走一个孩子的事情，不如把书里也提到的获得准许去参观穆斯林集中营的报道好好拍一下。既然已经是改动很大的改编了，不如把那件事情算在主角头上，可以在电影最后说明一下这件事真正的 credit 应该给谁。剧本已经做了这件事了，把发生在后续带走孩子的大巴遇到的抢孩子的事情编在了主角和孩子的大巴上。（我为什么总是有这么多编剧方面的建议……我是一个编剧 backseat driver…）

但是我真的很喜欢本文开头提到的 SD 的采访。他说，人家战争创伤这么大，才过没多久，我们就要冲进去拍一个主角是个西方人的电影，讲他多么英勇，救了一个小孩到伟大的西方国家去。所以一开始他不想参与的。但是他看了 Michael Winterbottom 的别的作品后改了主意。他们还去见了 Michael Nicholson，但是他不想过于接近他演的人，因为他希望这部电影不要太着重他自己的角色。只有 SD 会在自己主演的电影里还希望自己的角色要低调一些。我真的好欣赏他这种 strong opinion。

Michael Winterbottom 在拍这一部之前拍的电影 Jude，其实对我而言是非常重要的一部电影。因为它让我认识了 CE，是后来我看 DW 的原因。

至于 SD，现在他在我眼里真的太完美了。

Michael Nicholson reporting from the orphanage

上面截图来自 ITV 在2016年 Nicholson 去世后发的纪念短视频。

screencap: Stephen Dillane as Michael Henderson reporting from the orphanage

bookmark_border碎片：记一个理解障碍

Posted on by Kate

昨晚看书看到这句话卡住了。往后看了一点，但是这个障碍一直让我很不爽。

As in tort, liability in the criminal law is occasionally strict, i.e. there are offences that can be committed without mens rea.

前文说，判定有罪既要有犯罪行为 actus reus，也要有犯罪意图 mens rea。为什么这里说判定有罪有时候是很严格的，然后又解释说，有时候没有犯罪意图也可以定罪呢？

刚才我终于明白了。这里说的不是判定犯罪的要求严格，而是对犯罪行为的严格。鉴于这本讲法律的书，用词一般都是很准确的，我觉得是我对 liability 这个词的认识不够。

—分界线—

最近一个想法是，所有的学习，有很大一部分在做的事情是把名词和物体/事件/概念/现象/规律等联系起来。The Meaning of Liff 的前言里 DNA 半开玩笑说，因为 “走到厨房打开冰箱门忘记要干什么了” 这件事没有一个名称，所以大家都以为这件事只发生在自己身上，所以自己比一般人蠢。我觉得其实各种不同领域的学习的一部分，都是给 “走到厨房打开冰箱门忘记要干什么了” 起名字、记住名字，以便在深入讨论中可以结构清晰、意义明确。当然，怎样起名字、对需要谈论的对象进行分类和关联，也是学问。

—分界线—

我的脑子是不是有点活过来了？

—PS—

另外一个不相关的想法：有时候英文的文章里会夹杂几个法语，而很多专业书里英文里会夹杂拉丁语。我忽然觉得这和我们有时候夹杂几个英语是类似的。（我不是暗示这里有条鄙视链:)）就是有些概念，我们想要把它和平常的东西区分开来。你说 mens rea 感觉就和 guilty mind 不一样。这样可以中立地讨论问题。英文里夹杂法语的时候则是另一种情况，就是一些概念就是法语里有的，用它就能表达了，发明一个本土的词则比较麻烦。（当然我的概括肯定是不准确的，因为当我在英文里读到法语词的时候我一般都不知道它们是什么意思，也一般懒得搞清楚。😂）在我夹杂英文的时候这两种理由都有。当然，我夹杂英文根本没有这么正式，经常就是犯懒，想到什么写什么。

bookmark_borderThe Tunnel S1

Posted on by Kate

最近迷上的演员是 Stephen Dillane，所以去看了这部剧。Bonus 是，上一个迷上的演员 James Frain 也出演了几集。

剧情容易让人觉得最终是一个出轨的故事，但实际上就像 Karl 最后说的那样，更是关于 Paloton 的。但是剧情给人这种感觉，是不是也该怪剧本没有足够强调 Paloton 和大反派的动机。我回想了一下，有点觉得最初的几条线索和最终的揭露关系有点远。我觉得一开始的几个谋杀感觉大反派的动机没有交待清楚。有几条线索索性只是 collateral damage。几个大谋杀好像只能用反派是神经病来解释。again，要是剧本这些线索做得更加 tight（联系到 Paloton 做的事情），那就完美了。

我的上述抱怨是减分项。但是这部剧的加分项太多了。Stephen Dillane 重新定义了我对“演技好”的认识。Karl 这个角色，和我之前看的他的别的角色完全不一样，不变的是他的每个动作、表情、台词都有戏，也完全不给你多戏的感觉。看了一些采访，感觉他本人是个非常直接的人，感觉他的表演全是他的有意选择。这个角色并不能说是考验演技的角色，但他把这个角色演得很 mesmerizing。

我看剧一般看的不是表演，为了一些剧本意图，或者一些别的细节，我可以接受很差的表演。一部剧光有好的表演是不够的。而这部剧的很多很多细节做得给我感觉很真，还有很多选择我特别喜欢，配得上演员的表演。

我喜欢对女主的处理。一般而言我对这种“不通人情只讲逻辑和规章”的人物类型是很拒绝的，这种角色通常摆出来都好像是给人 ogle at 的。比如说 TBBT 里的某个很受欢迎的角色。而当这个角色是个女性角色的时候，则更加感觉不尊重角色（“看那个怪女人啊！”）。Elise 的处理就很好。也并没有给她整套“女强人”对待。她有上级有下级，大家知道她的风格。她的上级 Olivier 是真的看重她，她的下级几个小朋友，则是对她有一点“我们老板有点变态“这种态度，感觉很亲切。Clémence Poésy 演得也很好。我喜欢她的造型感觉很真实（完全不像我上一部看的罪案剧 The Fix 里面的律师那样 glamorous）。她和 SD 对戏也很好看。最终的那段，“我儿子活着吗？” “是的。” 重复了很多遍，两人 deliver 台词的神态，一遍一遍地变化，简单的台词撑起了剧终的高潮。

Elise 和 Karl 的关系，则是经典的 polar opposite to friends 的类型，但剧里没有太过强调，一切都是就事论事，以破案为重。实际上 Karl 的随性和 Elise 的高能都发挥了作用。两大主角是异性，但完全只有友情和互相欣赏，这里做得非常到位，一点点暗示都没有，即使 Karl 的设定是花心渣男，他妻子得知合作的侦探是个年轻美女后提醒他不要越界、他儿子对 Elise 有点 crush 后说他嫉妒，但是都是很真实很正常的反应。这些写进剧本、演出来后真的给人感觉男女主角完全没有浪漫关系的嫌疑。然而看完剧后感受最深的还是男女主之间的关系，你感觉到的是，他们完全是尊重和欣赏对方的能力和人品。

我是不是喜欢这部剧对恐怖主义的描述呢？这里的恐怖分子（大反派），根源是当年调查接过政府项目的秘密组织后，认识到世界的黑暗，但无法继续深入调查因为被老板撤掉了（老板，也就是 Karl，也是获得上级命令）。我是挺喜欢这个设定的。但我觉得恐怖主义更加危险的地方在于对人的煽动，以及一报还一报的恶性循环。剧中有相关的情节，但是剧中相关的情节并没有被放在很根本的位置。

剧本里的那个记者，是比较负面的形象。大众对恐怖主义者的看法，有时候有点希望有人能 shake up the system。记者利用这种心理，glorify 里反派。这一点也写得很好。这个剧是2013年的，这种感觉最后越来越真，2016年实体化在了川普身上。剧中让儿子持这种观点，感觉也是安排得很好。作为父亲你怎么说服儿子呢？

我喜欢 Karl 和 Laura 的 interracial 的婚姻。和很厉害的女主是女人一样，这里对此也只字不提。你不要跟我说这是政治正确。这部剧正好有我最近的两个演员 crush，SD 和 James Frain。他们两个演员本身都结了 interracial 的婚，而且他们两个年纪都不小了，感觉婚姻很长久，小孩都老大了。所以 interracial 婚姻是现实中会遇见的，没必要提。演 Laura 的是 Angel Coulby，就是感觉和 SD 的年龄差距有点大。不过她真的是我心目中的人生赢家了，和我最喜欢的演员的前三位都有合作。

这部剧一半是法国角色，法国演员、说法语；一半是英国角色，英国演员。非常明显的是，法国角色的部分我理解得超级差，经常需要看完后重新拉一遍，把人名和脸认认清。一句法语念出来，我连里面的人名在哪里说到了都听不出来。而英国的这一边，因为演员大部分都是认识的，又是英语，就理解得多了一些。里面有 GOT 里演 Daario（好看的那个） 和 Benjen Stark 的演员，有 Keeley Hawes，还有最近看的一版 Emma 里的 Harriet 的演员。当然，Karl 的儿子是 Dunkirk 里的小哥，他妻子是 Merlin alumni。但是一到法国我就搞不清楚了。一开始我分不清 Elise 的上级和下级（都是黑色大胡子男），然后我分不清巨富 Alain Joubert 和被绑架的老兵（都是精瘦老男人），当他们说女议员的名字的时候我又不确定是不是在说巨富的妻子。

我看的这个版本居然顺序是错的，第三集放到了第五集的位置。我开始看第三集的时候发现我怎么跟不上啊，然后把前面两集重新看了一遍，把所有人物都记录了一下。结果看到第五集的时候发现我漏看了一集。我想，这种错误不太会再有了吧，结果第八集又跳过了，看完 finale 后再看的第八集 orz

s1e01 amused Karl 😉